Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2413 K.2019/1396

a- TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53/1. maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası (3 kez),

b-TCK'nin 81/1, 35, 62, 53/1. maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası,

c-Genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına,

d-6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 52/4, 53/1. maddesi uyarınca, 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 600 TL adli para cezası,

2-Sanık ... hakkında;

a-...'a yönelik tehdit suçundan CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraat,

b-TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53/1, 58/1-6. maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi,

c-TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53/1, 58/1-6. maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası (3 kez),

d-Genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına,

e-6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 52/4, 53/1, 58/1-6. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 600 TL adli para cezası,

3-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53/1. maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası (3 kez),

b-Genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına,

c-6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 52/4, 53/1. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 600 TL adli para cezası,

4-Sanık ... hakkında;

a-TCK'nin 106/1-1.cümle, 62, 53/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası,

b-Sanıklar Atilla, Apturrahman ve Serkan'a yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesine göre, beraat,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Serkan, Atilla ve Apturrahman hakkında Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen kararları katılanların temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek,

Sanık ... ve Atilla hakkında sanık sıfatıyla, sanık ... hakkında katılan sanık sıfatıyla, sanık ... hakkında maktul ...’dan katılan ve mağdur katılan sanık sıfatıyla yapılan temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeyle,

Tebliğnamedeki düşüncelere iştirak olunmamıştır.

1-)Sanık ...’ın maktuller Orhan, Mahmut ve Ömer’e karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’ın maktuller Orhan, Mahmut ve Ömer’e karşı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’nın maktuller Orhan, Mahmut ve Ömer’e karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’nın mağdur ...’a karşı tehdit, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme fiillerinden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktuller Orhan, Mahmut ve Ömer’e karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’ın maktuller Orhan, Mahmut ve Ömer’e karşı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet,

sanık ...’nın maktuller Orhan, Mahmut ve Ömer’e karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, sanık ...’nın mağdur ...’a karşı kasten yaralama suçu yönünden tahrike ve takdire diğer hükümler yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı tehdit fiili yönünden suçun unsurlarının oluşmayacağı,

sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme fiilinden ise sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, verilen hükümlerde mahkumiyet hükümleri yönünden düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan sanık ... vekilinin sübuta, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde keşif yapılması gerektiğine, eksik incelemeye, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde iştirak iradesinin bulunmadığına, keşif yapılması gerektiğine, eksik incelemeye, katılan sanık Apturraman müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde eksik incelemeye, TCK’nin 25. ve 29. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temiz itirazlarının reddiyle kısmen re’sen de yapılan incelemede;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’nın mağdur ...’a karşı tehdit, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme fiillerinden kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 06/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

06/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafileri Avukat ..., ... ve ...'in yokluklarında 07/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.