Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2439 K.2018/1952

1- Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

2- Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

3- Katılanlar ... ve ...'a karşı zincirleme hakaret suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

4- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000.TL ve 500.TL adli para cezası.

B- Sanık ... (1937 doğumlu) hakkında;

1- Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçuna azmettirme ve katılanlara karşı zincirleme silahla tehdit suçlarından; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

2- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000.TL ve 500.TL adli para cezası. C- Sanık ... hakkında; Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ve katılan ...'a karşı kasten yaralama suçuna azmettirme suçlarından; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. D- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK'nun 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000.TL ve 400.TL adli para cezası. E- Sanık ... hakkında; Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... (1937 doğumlu) hakkında; katılan ...'a karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.

Katılan ...'ın, sanıklar ... (1985 doğumlu), ... (1937 doğumlu) ve ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılmaya ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra, sanık ...'in (1985 doğumlu) cezaevinden gönderdiği 04.12.2015 tarihli dilekçeyle dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca cezanın onaylanması isteği, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, inceleme sanıklar ..., ..., ... (1937 doğumlu) müdafileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

A) Sanık ... (1985 doğumlu) hakkında; mağdurlar ... ve Vedat'a karşı zincirleme hakaret, sanık ... (1937 doğumlu) hakkında; mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçuna azmettirme ve mağdurlara karşı zincirleme silahla tehdit, sanık ... hakkında; mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçuna azmettirme suçları ile ilgili beraat hükümlerine yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin; sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanıklar Şerafettin (1937 doğumlu) ve Onur hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile ilgili kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Şerafettin (1937 doğumlu) ve Onur'un, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

18/06/2014 tarih, 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine göre, sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin göz önüne alınmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, para cezasının ödenmemesi halinde adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

C) Sanık ... (1985 doğumlu) hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... (1985 doğumlu)'in, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ı kasten yaralama ve sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları .../...

inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta yönelen, katılanlar vekillerinin; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... (1985 doğumlu)'in, mağdur ...'a karşı silahla ateş ederek, göğüs bölgesinde iki ayrı noktadan, sol el içi, sol uyluk kemiği ve sağ baldır üzerinden üç ayrı noktadan yaraladığı, bu şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda; mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek durumlarda uygulama olanağı bulan en alt sınırdan 9 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

2- Mağdur ... hakkında düzenlenen 22/09/2014 tarihli raporda; mevcut yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda karar verilmek üzere, kişinin tedavilerinin bitiminde, tüm tıbbi belgeleri ile birlikte tekrar gönderilmesinin istenmesine karşın, bu lüzum yerine getirilip, yeniden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... (1985 doğumlu) hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,

4- Sanık ... hakkında; hükümden sonra 02/12/2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince "uzlaştırma" hükümlerinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,