İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2544 K.2019/2197

53/2, 53/3, 63. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası,

Esas2017/2544Karar2019/2197Tarih10 Nisan 2019Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2544 E., 2019/2197 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, suçluyu kayırma
Hüküm
1-Sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme eylemi için TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53/1-a-b-c-d-e,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

53/2, 53/3, 63. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası,

2-Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs eylemi için TCK'nin 81/1, 35,

29/1, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2, 53/3, 63, maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,

3-Sanık ...'un katılan ...'a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs eylemi için TCK'nin 81/1,35,

29/1, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2, 53/3. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,

4-Sanık ...'ın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme eylemi için TCK'nin 281/1, 62, 53/1-a-b-c-d-e,

53/2, 53/3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,

5-Sanık ...'ın suçluyu kayırma eylemi için TCK'nin 281/1, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2, 53/3. CMK'nin 231/5. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi üzerine belirlenen gün ve saatte sanık müdafii hazır olmadığı, sanık ... hakkında hükmedilen ceza miktarına göre yasal imkan bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Katılanlar ... ve ... vekilinin maktul ...'e yönelik eylemden kurulan hüküm dışında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan CMK'nin 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılanlar vekilinin talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrik ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılan sanık ... müdafinin, suçun sübutuna, meşru müdafaa bulunduğuna, eksik incelemeye delillerin hatalı takdir edildiğine, katılan Sanık ... müdafiinin suçların sübutuna, vasfına, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanık ... hakkında maktul ...'i olası kastla öldürme, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)–Sanıklar ... ve ... hakkında birbirlerine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; önceden aralarında husumet bulunan sanıklar olay günü hayvan pazarında karşılaştıklarında yeniden çıkan tartışma neticesinde ...'in av tüfeği ile,...'in tabanca ile etkili mesafelerden birbirlerine ateş ettikleri, tarafların yara almadığı ancak, ...'in av tüfeği ile yaptığı atışlardan isabet alan ve olayla ilgisi bulunmayan maktul ...'in öldüğü, silahlı çatışmaya dönüşen ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespiti mümkün olmadığı anlaşılan olayda;

a)- Her iki sanığın olayda yara almadığı nazara alındığında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca, her iki sanığın alt sınırdan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan uzaklaşılarak 12'şer yıl hapis cezaları verilmesi suretiyle fazla cezalar tayini,

b)- Silahlı çatışma şeklinde cereyan eden olayda karşılıklı haksız hareketlerin ulaştığı boyuta göre; 1/4' den 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt sınırdan uzaklaşılarak makul seviyelerde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden tahrikin düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek asgari oranda indirimler yapılması suretiyle fazla cezalar tayini,

c)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2544, K. 2019/2197, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2544
Karar No
2019/2197
Tarih
10 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2545 K.2019/6444
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2546 K.2019/2196
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2547 K.2019/2180
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2547 K.2019/6862
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2549 K.2019/2151
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2550 K.2019/2089

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.