Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2623 K.2019/2317

Sanık ... hakkında TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında TCK'nin 81/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında TCK'nin 86/2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası, Sanık ... hakkında TCK'nin 125/1-4, 62, 53/1. maddeleri gereğince 5 ay 25 gün hapis cezası, Sanık ... hakkında TCK'nin 86/2-3-e, 62, 53/1. maddeleri gereğince iki kez 10 ay hapis cezası.

Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin anılan sanık bakımından duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

1- Esaslı işlemlerin yer aldığı 30.09.2014, 13.11.2014, 19.03.2015, 21.07.2015, 30.11.2015 ve 16.02.2016 tarihli oturumlara ait duruşma tutanakları ile gerekçeli kararın katip... (...) tarafından elektronik olarak ve fiziken imzalanmaması suretiyle CMK'nin 219. maddesine muhalefet edilmesi,

2- Gerekçeli karar başlığında maktul ... ...'in ad ve soyadının gösterilmemesi,

3- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; iştirak halinde kasten öldürme ve bu suça yardım etme suçlarından yargılanan, aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar ..., ... ve ... arasında menfaat çatışması oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

4- Katılan ... hakkında ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Hastanesi Baştabipliğinin 29/05/2014 tarihli ve bila sayılı raporlarında katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokabilecek bir durum saptanmadığı, mevcut lezyonlarının basit tedavi yöntemleriyle giderilebilecek ölçüde hafif olduğununun bildirildiği; hükme esas alınan ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23/10/2014 ve 10/12/2015 tarihli ve ... ve ... sayılı raporlarında ise; katılan ... hakkında düzenlenmiş tüm tıbbi belgelerin incelenmesi sonucunda mevcut tıbbi belgeye göre yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun belirtildiği, buna göre raporlar arasında çelişki oluştuğu anlaşılmakla;

katılandaki yaralanma sonucu meydana gelen zararın ağırlığının kesin olarak belirlenip değerlendirilmesinden sonra olaya uygun bir ceza tayin edilmesi bakımından, katılanın "yaşamını tehlikeye sokan bir durum olup olmadığı" hususunda mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ilgili Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan rapor aldırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Usule aykırı olup; sanık ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları ile sanık ...'ın ve sanıklar müdafiinin, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen ve kısmen re'sen de temyize tabi olan beraat ve mahkumiyet hükümleri ile aralarındaki irtibat nedeniyle sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin de, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebine ve temyiz incelemesi haricinde tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

17/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 18/04/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.