Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2656 K.2019/2725

2- Sanıklar ... ve Muhamed Ersoy hakkında; maktul ...'a yönelik kasten adam öldürmeye yardım eylemi için, TCK'nin 81/1, 39/2-a, 39/1, 29, 62/1, 53/1,2,3, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası. 3- Sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret eylemleri için, CMK'nin 223/2-e, maddesi gereğince ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesinde kararı sanık lehine temyiz ettiği, katılan sıfatıyla temyiz etmediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümleri tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulden sanık ...’a yönelen hakaret ve silah çekme eylemlerinden ibaret haksız eylem nedeniyle makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken azami oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, ayrıca maktulden sanıklar ... ve Muhammed’e yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayinleri, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme, sanıklar... ve... haklarında; maktul ...’i kasten öldürmeye yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... ve müdafiinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki kararın bozulması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin;

yardım eden sıfatının olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin; yardım eden olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 14/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

14/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...'nun yokluğunda 16/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.