İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2678 K.2019/2598

- TCK'nin 149/1-a-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl ay hapis cezası,

Esas2017/2678Karar2019/2598Tarih7 Mayıs 2019Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2678 E., 2019/2598 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, uyuşturucu madde ticareti yapma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Sanık ... hakkında; ...'ı öldürmekten TCK'nin 82/1-a-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

- TCK'nin 149/1-a-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl ay hapis cezası,

- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası,

- Uyuşturucu madde ticareti yapmaktan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; TCK'nin 82/1-a-h, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,

- TCK'nin 149/1-a-h, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl ay hapis cezası,

- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası, CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

- Uyuşturucu madde ticareti yapmaktan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapmaktan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapmaktan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası, CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Katılanın, sanıklar... haklarında uyuşturucu ticareti yapmak ve sanıklar Kadir, İsmayil ve Hayriye haklarında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme, silahla yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ... hakkında maktul ...’e karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, vasfa,

haksız tahrikin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sanığın iştirak iradesinin olmadığına vesaireye, katılanlar vekilinin sanık ...’in öldürme suçu açısından birlikte fail olarak sorumlu olması gerektiğine, sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, hükmünün incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer

alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, sanık ... hakkında maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, nitelikli yağmaya yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in maktul ...'de 4000TL para bulunduğunu bildiği ve bu parayı gasp edebilmek amacıyla sanık ...'den yardım istediği, İsmayil'in Kadir'e silah ve motorsiklet yardımında bulunduğu, Kadir'in İsmayil'den aldığı silah yanında iken motorsiklete binerek maktulü bulunduğu yerden alıp tenha bir bölgeye götürdüğü, motorsikletten indikten sonra maktulden paraları istediği, maktulün parayı Kadir'e doğru fırlatarak kaçmaya çalışması üzerine Kadir'in elinde bulunan silahla maktulü doğru ateş ettiği ve maktulün ölümüne sebep olduğu, daha sonrasında İsmayil'in yanına gelerek silahı ve paraları İsmayil'e verdiği,

İsmayil'in paraların içinden bir miktarını alıp kalanını Kadir'e geri verdiği, olaydan bir kaç gün sonra da silahı Kadir'e geri verdiği, olaydan yaklaşık 1 ay sonra da Kadir ve İsmayil'in yakalandıkları anlaşılan olayda;

1) Sanık ...'in sanık ...'e yağma suçunda kullanması amacıyla silah ve araç temininde bulunduğu, olay anında olay yerinde olmayan İsmayil'in, sanık ...'in maktulü öldürebileceğini öngörmediği ve öngörmesinin mümkün olamayacağı, sanık ...'in iştirak iradesi dışında işlediği maktulün öldürülmesi eyleminden dolayı sanık ...'in yardım eden olarak sorumlu tutulamayacağı ve bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanıkların suçu tasarlayarak işlediklerine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ...'in TCK'nin 82/1-h ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,

3) Temel cezanın belirlenmesindeki ölçütlere göre; suç tarihininde Ödemiş ilçesinde güneşin 18.23’de battığı anlaşıldığından; eylemin gece vakti işlendiğine dair gerekçe gösterilmeksizin ve yanılgılı değerlendirme sonucu TCK’nin 149. maddesinin (h) bendinin uygulanması,

4) Sanıkların olay öncesinde fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek olayın sonucunu kabullenerek yağma eylemi üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldıkları ve bu suretle üzerilerine atılı suçların işlenmesine TCK'nin 37.

maddesi kapsamında iştirak ettikleri anlaşılmakla, sanık ...'in TCK'nin 37, 149/1-a ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde TCK'nin 149/1-a-h, 39, 62. maddeleri gereğince hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

5) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kasten öldürme suçu açısından re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı, bozma nedeni ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 07/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

07/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Adnan Tosun'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'nun yokluklarında 09/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2678, K. 2019/2598, 7 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2678
Karar No
2019/2598
Tarih
7 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2679 K.2019/2923
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2680 K.2019/2526
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2681 K.2019/2607
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2683 K.2019/2773
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2684 K.2019/2947
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2693 K.2019/2304

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.