İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2720 K.2018/851

Maktul ...'a yönelik; TCK.nun 81/1, 31/3, 63/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. Sanık ... hakkında; 1- Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan beraat, 2- Katılan ...'a yönelik; TCK.nun 86/1,3-e, 53/1-3, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay…

Esas2017/2720Karar2018/851Tarih27 Şubat 2018Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/2720 E., 2018/851 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama ve bu suça yardım, suç delillerini yok etme
Hüküm
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Maktul ...'a yönelik; TCK.nun 81/1, 31/3, 63/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. Sanık ... hakkında; 1- Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan beraat, 2- Katılan ...'a yönelik; TCK.nun 86/1,3-e, 53/1-3, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında; 1- TCK.nun 281/1-3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, 2- Katılan ...'a yönelik; TCK.nun 86/1,3-e, 39/2-c, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...'ın, 18/09/2015 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı, yasal süresinden sonra, 07/10/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz ist...in CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Temyizin kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın, maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ...'ın, maktul ...’u kasten öldürme suçundan kurulan beraat, sanık ...'ın, mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ...’in, mağdur ...’i kasten yaralamaya yardım, suç delillerini yok etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’ın, maktul ...'u kasten öldürme, sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in eylemi kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ın, suçlarının niteliği tayin, sanık ... yönünden ise takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın, maktul ...’u kasten öldürme suçu ile ilgili elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin sübuta, katılanlar ... ve ... vekilinin eksik incelemeye ve sanık ...'ın, suçlarının sübuta erdiğine, Cumhuriyet savcısının, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, sanık ... hakkında ceza miktarına, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ...'ın, maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Suça sürüklenen çocuk ...'ın, maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ...'ın, mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ...’in, suç delillerini yok etmek ve mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, tanık ... ve ...'ın beyanı ile de doğrulandığı üzere, dosya kapsamında taraf olmayan şahısların kavgalarına müdahale etmesi üzerine, mağdur ve maktulün kardeşi ...'ın, "sen ne karışıyorsun" diyerek sanık ...'a yumruk attığı ve orada bulunanların müdahalesi ile olayın yatıştığı, sonrasında ...'ın, sanık ...'a yönelik el kol hareketleri yaparak yanına geldiği ve önceye dayalı olay nedeni ile aralarında tartışma çıktığı, tarafların emniyette ifade verdiği, bu olay sırasında ...'ın oğlu ...'ın yaralandığı, ...'ın yaralı bir şekilde evine geldiği, ...ın babası ...'in oğlunu o şekilde görmesi üzerine,

"karakola gidiyoruz, kim yaptıysa cezasını çekecek" diyerek evden çıktıkları, ...'un kahvehanede karşı taraf ile oturup konuşarak barışmaya çalıştığı, bu esnada ...'in küfürler ederek geldiği, ...'un ...'i göndermeye çalıştığı, bu esnada ... ile gelen kişilerden birinin karşı taraftan bir şahsa hortumla vurduğu ve herkesin birbirine girdiği, sanık ...'ın ...'ten almış olduğu bıçak ile ...'i bıçakladığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise tek bıçak darbesiyle maktul ...'a vurarak ölümüne sebebiyet verdiği, ...'ın kullanmış olduğu bıçağın denizden çıkarıldığı olayda,

- Sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, TCK.nun 61. maddesi uyarınca 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ölçütü göz ardı edilerek ve yerinde olmayan gerekçeyle üst sınırdan ceza tayin edilmesi,

- Sanık ...'ın, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ...'ın, maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden, maktul ... ile mağdur ...'in bir tarafta olmak üzere kavgaya katılmış oldukları, kavganın başlangıcında hangisinin haksız olduğunun anlaşılamaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu bu maddenin uygulanmaması,

- Sanık ...'in, suç delillerini gizlemek ve mağdur ...'in kasten yaralanmasına yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Yaralamaya yardım niteliğinde görülen eylemle ilgili olarak, öncelikle bu konuda dava açtırılarak, her iki suçun birlikte görülmesi, sanığın eyl...in yaralamaya yardım niteliğinde olduğunun kabulü halinde, suç delillerini gizlemek suçundan ayrıca mahkumiyet kararı verilemeyeceğinin gözetilerek karar verilmesi gerekirken, dava açılmayan yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilerek, CMK'nun 225. maddesine aykırı davranılması,

- Sanıklar ... ve ... yönünden, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma nedenine, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/2720, K. 2018/851, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2720
Karar No
2018/851
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2721 K.2018/744
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2721 K.2018/1669
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2721 K.2018/1370
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2722 K.2018/540
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2723 K.2018/839
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2723 K.2018/1934

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.