Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2767 K.2019/3013

Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunu muhalefet suçundan; beraat. Sanıklar ... ve ... hakkında; a-) TCK'nin 37/1, 81/1, 21/2, 53, 63. maddeleri gereğince 22' şer yıl hapis cezası, b-) TCK'nin 106/2-a-c, 43/1, 53. maddeleri gereğince 3'er yıl 9'ar ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in maktule yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafilerinin sanığın olaya iştirakının bulunmadığına, sanığın eyleminin TCK 39/2-c maddesi kapsamında değerlendirilebileceğine, aynı eylem nedeniyle tehdit suçundan dolayı cezalandırma kararı verilemeyeceğine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, o yer Cumhuriyet savcısının tüm sanıkların atılı suçları işlediklerinden sanıkların ... ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle TCK 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 81/1, 35, 53. maddeleri gereğince ikişer kez cezalandırılmasına,

ayrıca sanıklardan ...'ın 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanıklar ... ve ...’in maktule yönelik olası kastla öldürme ve katılanlar ... ve ...’e karşı tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

Maktul ve katılanlar ... ile ...’in fıstık yemek için bir fıstık tarlasının yanında durdukları, bu sırada sanık ...’in kendisine ait araçla yanlarına geldiği, aralarında nedeni bilinmeyen bir tartışma çıktığı, sonrasında her iki tarafın da araçlarına binmesi ve ayrılmalarıyla tartışmanın son bulduğu, ancak olaya sinirlenen sanık ...’in damadı ... ve oğlu ...’i arayarak yaşanan durumu anlattığı ve kendisinin de sanık ...’in evine giderek onu yanına aldığı,

böylece dört sanığın iki ayrı araçla maktul ve katılanların bulundukları aracın peşine düşerek onları durdurmaya çalıştıkları, katılan ...’ın ise durmayarak hızla yoluna devam ettiği, sanıkların yaklaşık dört kilometre boyunca katılanların aracını kovaladıkları, bu takip sırasında araca toplam 16 kez ateş edildiği bu atışlar sonucu maktulün aldığı iki isabetle yaralanarak hayatını kaybettiği olayda;

1- Takip edilen araca doğru yapılan atışlar sonucunda araçta bulunanların ölmesi veya yaralanmasının muhakkak olduğu; insan bulunmasının muhakkak olduğu ve sanıklardan ...'ın hedef gözeterek önündeki araca 16 kez ateş ettiği anlaşıldığından eyleminin olası kast sınırlarını aştığı, sanıklar ... ve ...’in maktule yönelik eylemlerinin iştirak halinde kasten öldürme, katılanlara karşı da kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, yazılı şekilde olası kastla insan öldürme ve tehdit suçlarından hükümler kurulması,

2- Diğer araçta bulunan ancak öldürme fiili üzerinde doğrudan hakimiyetleri bulunmayan sanıklar ... ve ...’in sanıklar ... ve ...’in eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri ve bu itibarla maktule karşı 5237 sayılı TCK. nin 39, 81, katılanlara karşı TCK 39, 81, 35 maddelerinin tatbiki suretiyle ceza tertibi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,