Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2869 K.2019/3787

Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Katılan ...'ın, maktule yönelik öldürme suçu dışında kalan, katılan sıfatıyla ...'in kendisine yönelik öldürmeye teşebbüs suçu dışında kalan, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve suçluyu kayırma suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin; ayrıca katılan ...'ın 18/12/2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, kendisinin CMUK'un 310. maddede öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 01/02/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... haklarında maktul ...’ya karşı eylemlerinin sübutu kabul ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...... haklarında maktule karşı kasten öldürme, sanıklar......haklarında mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... haklarında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme, mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ...... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık,

sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek, sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının 5271 sayılı CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verildiği kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanıklar ...... haklarında maktule karşı kasten öldürme,

sanıklar ...... ve ... haklarında mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... haklarında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme, mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafinin eksik incelemeye, TCK’nin 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin meşru müdafaanın varlığına, olası kastla hareket etmediğine, haksız tahrikin varlığına vesaireye, katılan ... vekilinin eksik incelemeye,

sanıklar ...... ... haklarında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1-Sanıklar ...... haklarında maktule karşı kasten öldürme, sanıklar ...... haklarında mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... haklarında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme, mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar ... haklarında maktul ...’ya karşı olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; ... haricindeki sanıklar ile maktul ve mağdurlar ... ve ... arasında önceye dayalı husumet olduğu, sanık ...’un maktul ve mağdur ...’la konuşarak barışmalarını istediği, bu amaçla olay günü sanık ...’un mağdur ...’ın gittiği evinde iken evde çıkan ağız münakaşası üzerine tartışmayı duyan sanıklardan ...’ın arabada bulunan silahını, sanık ...’in de arabanın bagajında bulunan tüfeğini alarak önce oldukları yerde havaya ateş ettikleri,

daha sonrasında ...’ın evinin giriş kapısına doğru merdivenlerden inerek üst tarafı buzlu camlı olup olay saati itibariyle kapının buzlu camından içerisinde ışık yanması halinde (ki saat itibariyle yanması muhtemel) içeridekilerin görülebilmesinin kesin olacağı, ayrıca sanıkların ilk atışından sonra kırılan buzlu camdan diğer atışlar esnesında içerisinin görülmesinin kesin olması karşısında sanıklar ...’in içerideki maktul ve mağdurları görerek atışa devam ettikleri,

bunun karşısında kısa mesafeden atışlar ile içerideki kişilerin isabet almasının mutlak olması karşısında artık TCK’nin 21/2. maddesinden bahsetmenin mümkün olamayacağından doğrudan kast ile hareket ettiklerinin kabulü ile sanıklar hakkında maktule karşı 5237 sayılı TCK’nin 81, mağdurlara karşı aynı sayılı yasanın 81, 35/2. maddelerine göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,