Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2983 K.2019/1810

2-6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK'nin 52/2, 52/4, 58/6, 53/1,a,d,e, 53/1-c, 54/1. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafilerinin, temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, eksik incelemeye, TCK’nin 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, yetersiz gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay gecesi sanığın kendisine doğru yaklaştığını gören mağdurun yanında bulunan, ele geçen kurusıkı tabancasını çıkarmak için elini beline attığı, bunu gören sanığın tabancasını çekerek mağdura doğru ateş edip yaraladığı olayda mağdurdan kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki eylemin niteliği dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesi uyarınca sanığın cezasında makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığa ruhsatsız tabanca taşımak suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca hapis cezası yanında verilebilecek olan gün adli para cezasının 30 günden 100 güne kadar olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 200 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

25/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 28/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.