Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2993 K.2019/1786

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktul ...’yı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki tahrikin derecesine, katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul ...’ın sanığın teyzesi Ayşe ile gönül ilişkisi olup evlenme hazırlıkları yaptıkları bu nedenle Ayşe’nin kardeşlerinin ikametine tanışmak ve düğün hakkında konuşmak için gittikleri, sanığın dayıları Bülent ve Hasanbey ile maktul arasında tartışma çıktığı, bu tartışma sonucunda sanığın dayısı Bülent tarafından maktulün kafasına kül tablası ile vurulmak suretiyle maktulün yaralandığı, sanığın dayılarının evlilik meselesi nedeni ile sanığın annesi Neşe ile de tartıştıkları, sanığın tartışma sırasında olay yerinde olmadığı,

maktul ve nişanlısının tartışma olayından sonra oradan ayrılarak Ayşe’nin evinde buluştukları, tanık Ebru’nun da olay yerinde olduğu, maktulün yarasına pansuman yapıldıktan sonra sanığın gece 02:00 sıralarında eve gelerek maktulü önce silah ile 2 yerinden müstakilen ölüm meydana getirecek şekilde yaraladığı daha sonra da bıçakla maktulü 8 yerinden her biri tek başına öldürücü nitelikte olacak şekilde yaraladığı ve bu yaralanmaların ölüme neden olduğu anlaşılan olayda,

1) Mağdurdan sanığa yönelen ve TCK'nin 29. maddesi kapsamında haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,

2) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

25/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 28/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.