Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3118 K.2019/4176

1. TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince neticeten 20 yıl hapis cezası, 2. 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 53/1, 52. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis cezası ve 500 TL. adli para cezası, Sanık ... hakkında: 1. TCK'nin 170/1-c, 62, 53/1, 58. maddeleri gereğince neticeten 5 ay hapis cezası, 2. TCK'nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 53/1, 58, 63. maddeleri gereğince neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanık ... hakkında mağdur ...'ı olası kast ile yaralama suçları ile sanık ...'ın ateş etme ve sanık ...'ın maktul ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve mağdur ...'ı olası kast ile yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suçların sübutuna, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, delil bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı olası kast ile yaralama suçlarının kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında olası kast ile öldürme ve ... hakkında korku kaygı ve panik yaratabilecek şekilde ateş etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

a)Olay günü sabah saatlerinde maktulün kardeşi olan ... ile kavga eden sanık ...'ın gerek sabahki olay gerekse uzun süredir yaşanan geçimsizlik nedeni ile aynı mahalle sakini Polat soyadlı olup maktül ile akraba olan bir kısım şahıslarla kavga ettiği, çıkan kavgada evlerinin balkonundan ele geçirilemeyen 9 mm çapında mermi atan silahı ile sokakta toplanan kalabalık içerisinde yer alan maktul ve annesinin üzerine doğru ateş etmesi sonucu maktulün omuriliğine saplanan mermi çekirdeği sonucu hayatını kaybettiği olayda; sanığın açığa çıkan kastının doğrudan kastla öldürme suçuna yönelik olduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu uygulama şartları bulunmayan TCK'nin 21/2. maddesinde yer alan olası kast indirimi tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,

b)Sanık ...’ın ele geçirilemeyen av tüfeği ile balkondan mağdur ... ve yakınlarının bulunduğu kalabalığa doğru ateş ettiği olayda; eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek, TCK'nin 106/2-a,43 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında hata edilerek, yazılı şekilde korku kaygı ve panik yaratabilecek şekilde ateş etme suçundan hüküm kurulması,

c)Adli emanette yer alan ve maktulün vücudundan elde edilen mermi çekirdeğinin dosyada delil olarak saklanması yerine hatalı olarak müsaderesine karar verilmiş olması

d)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, 08.10.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

08/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 10/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.