KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2017/3122 E., 2019/5387 K.·Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2019
- Dava türü
- TAPU İPTALİ-TESCİL
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 05.04.2017 gün ve 290-343 sayılı karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ...geldiler davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi,
duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/3122, K. 2019/5387, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama