Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/319 K.2018/3570

...'ı kasten öldürmek suçundan TCK.nun 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında; ...'ın öldürülmesi olayında sanık ...'a yardım etmek suçundan TCK.nun 81/1, 39/1-2, 53/1-2-3, 58/2-b, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, - Sanığın ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası 600 TL adli para cezası, Sanık ... hakkında; ...'ın öldürülmesi olayında sanık ...'a yardım etmek suçundan TCK.nun 81/1, 39/1-2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'un maktul ...'ı kasten

öldürmeye yardım ile sanık ...'ın maktule yönelik eylemi ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme, öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının niteliği tayin, sanıklar ... ve ... bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'un suça yardım eden değil fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... savunmanının tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... savunmanının delillerin sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığına ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'ın kasten öldürme, sanık ...'un kasten öldürmeye yardım,

sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi bakımından kurulan hükme ilişkin olarak;

a- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın halen resmi nikahlı eşi olan ...'nın suç tarihinden 3 yıl kadar önce sanık ...'ın gazinosunda çalıştığı ve buraya müşteri olarak gelen maktul ...'ın ... ile arkadaşlık kurup ilişki yaşadığı ve evlendikleri, bir müddet evli kaldıkları, evlilik süresi içerisinde, ...'nın ... ile aralarında anlaşmazlık oluştuğu, ...'i terkederek başka bir evde yaşamaya başladığı, bu süreç içerisinde sanık ... ile tekrar ilişki kurduğu,

bunu duyan maktul ... ile ... arasında husumet oluştuğu, sürekli birbirlerine tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdikleri, ayrıca aralarında maktulün de aynı işi yapmaya başlamasından dolayı rekabet oluştuğu, bu sebeple aralarındaki anlaşmazlığın daha da arttığı, ilerleyen zamanlarda maktul ... ile karısı ...'nın boşandıkları, bu sefer ... ile sanık ...'ın evlendiği, sanık ...'ın bu olaylar sebebi ile maktule düşmanlık duyduğu ve ortadan kaldırılması gerektiğini düşünerek, halasının oğlu olan ve yanında çalışan sanık ...'a da bu hasımlığı sürekli işlediği,

maktulün öldürülmesinde kullanılan tabancayı da sanık ...'a vererek taşımasını istediği, ...'in öldürülmesi gerektiği konusunda ...'a telkinde bulunarak onu suçu işlemeye ikna ettiği, tabancayı alan ...'ın da bu tabancayı sürekli üzerinde taşımaya başladığı, sanık ...'ın olay günü petrol istasyonunda karşılaştığı maktul ...'ı aralarında bir husumet ve tartışma olmadığı halde silahla öldürdüğü anlaşılan olayda, sanık ... ...'ın sanık ...

maktulü öldürme suçuna azmettirdiği ve TCK'nun 38. maddesi delaletiyle 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eylemin nitelendirmesinde hataya düşülerek yardım ettiği kabul edilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

b- Sanık ... ile maktul ... arasında uzun süreden beri husumet bulunduğu, birbirlerini tehdit ettikleri, haklarında bu nedenle davalar bulunduğunun anlaşılması karşısında dava dosyaları getirilerek tanık anlatımları ve diğer delillerle birlikte değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile tahrik koşulları bulunmadığından bahisle TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

19/09/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 20/09/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.