Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3262 K.2019/4585

değiştirme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezaları, miktar itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin suç vasfına yönelmeyen temyiz istemlerinin, Sanık ... hakkında; suç delillerini gizleme suçundan doğrudan zarar görmeyen ve bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmayan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin, CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, ...'ı yaralama eyleminin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılan ...'i kasten yaralama, maktul ...'i kasten öldürme, katılanlar ...'i öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme, katılanlar ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında;

maktul ...'i kasten öldürmeye yardım, katılanlar ...’i öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, suça sürüklenen çocuklar ..., sanıklar... bakımından tahrike ve tüm sanıklar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar... hakkında; ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında;

tehdit suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin;

suç vasfına, sanıklar ...'ın cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında az ceza verildiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri sübuta, suç vasfına, delil takdirinde hata yapıldığına, eksik araştırmaya, savunma hakkının kısıtlandığına ve sair hususlara, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... vekilinin;

sanık ... bakımından sübuta, sanık ...’nin tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine, öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarında tahrik indirimi uygulanamayacağına, sanık ...'ın azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Beraat eden ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;

hüküm fıkrasının "C" bendinin üçüncü paragrafı hükümden çıkarılarak yerine "Beraat eden sanıklar ... ve ...'ın kendilerini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı her bir sanık için 3000.-TL vekalet ücretinin Hazîneden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılan ...'i kasten yaralama, maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...’yi öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında;

maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine dair, sanıklar... hakkında; ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında; tehdit suçlarından beraate dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, bozma nedenine ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2- Sanık ...'ın, katılan suça sürüklenen çocuk ...’ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın yaralama suçunun doğrudan iştirak halinde birlikte işleyeni olduğu, bu nedenle TCK'nin 37. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 39. maddesi uygulanarak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,

3- Suça sürüklenen çocuklar ..., sanıklar... hakkında; katılan ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Katılanın olayda aldığı isabet sonucunda sol bacak femur hizası iç kısmından ve sol lomber lateral bölgeden yaralandığı, katılana laparatomi yapıldığı, sol kolon mezosunda rüptür tespit edildiği, hemostaz ve mezo tamiri operasyonu yapıldığı, katılanın hayati tehlike geçirdiği gözetilerek, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı biçimde 11 yıl hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

4- Sanık ... hakkında; maktul ...'i kasten öldürmeye yardım, katılanlar ...’i öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;

Sanık hakkında anılan suçlardan hüküm kurulurken TCK'nin 61/5. maddesinde belirlenen sıralama uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, öncelikle iştirak nedeniyle aynı Kanunun 39/1. maddesinin uygulanması, sonrasında ise haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan Kanun hükmündeki sıralamaya aykırı biçimde haksız tahrik indiriminin, suça yardım nedeniyle yapılan indirimden önce uygulanması suretiyle sıralama hatası yapılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin, katılanlar ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceden kısmen farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 23/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

23/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafii Avukatlar ......'ın yokluğunda, ...'nun yüzüne karşı 24/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.