Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3310 K.2019/4449

Çocuğun cinsel istismarı suçundan Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2015 tarihli ve 2015/76 esas, 2015/98 sayılı kararı ile 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, firar eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair Elazığ Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 14/07/2017 tarihli ve 2017/197 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile anılan kararın iptaline ve onanmamasına ilişkin Elazığ İnfaz Hakimliğinin 03/08/2017 tarihli ve 2017/1854 esas, 2017/1950 sayılı kararı ile ilgili olarak;

İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre,

1-Hükümlünün 30/06/2017 tarihinde Elazığ Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumuna geri dönmeyerek izin tecavüzü suçunu işlediği, 07/07/2017 tarihinde yakalanması üzerine Elazığ Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce 11/07/2017 tarihinde soruşturmacı görevlendirilmesi suretiyle disiplin soruşturmasına başlanarak, 14/07/2017 tarihinde 15 gün hücreye koyma disiplin cezası verilmesini müteakip, söz konusu karara karşı hükümlü tarafından yapılan şikayetin kabulü ile anılan disiplin cezasının iptaline ve onanmamasına karar verilmiş ise de;

5275 sayılı Kanunun 47. maddesindeki; "(1) Uyarma, kınama ve bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyan cezalar, kurumun en üst amiri tarafından verilir ve uygulanır. (2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır. (3) Soruşturma en geç 7 gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur.

Soruşturma süresi, eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre, infaz hakiminin onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.

(4) Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır…” şeklindeki emredici hükümlere ve disiplin soruşturmasının yapılması için uyulması gereken sürelere uyulmayarak idarenin kusuru nedeniyle hükümlünün firar eyleminden sonra yakalanarak cezaevine girmesinden 4 gün sonra idari soruşturmaya başlanması ve gecikmeli olarak disiplin cezasının infazında hükümlünün kusuru bulunmamakla birlikte, bu süreye uyulmamasının disiplin cezasını geçersiz hale getirmeyeceği, bu düzenlemenin amacının Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 01/10/2009 tarihli ve 2007/18669 esas,

2009/12712 karar sayılı ilâmı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22/10/2010 tarihli ve 2010/4826 esas, 2010/6884 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hükümlü hakkındaki disiplin cezasının infazı ve kaldırılmasında gecikme yaşanmasını engelleyerek koşullu salıverme yönünden aleyhe sonuç doğurmasının önüne geçilmesi olduğu, disiplin cezası soruşturmasının geç yapılması nedeniyle cezanın infazı ve kaldırılması gecikmişse bile bu durum hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin belirlenmesi aşamasında dikkate alınarak aleyhe sonuç doğuracak şekilde yorumlanmasının önüne geçilebileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesinde yer alan "a) Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır..." şeklindeki hüküm gereğince, hükümlünün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair disiplin cezasının şikayet edilmeden veya şikayet edilerek reddine karar verilmesi sonucunda bahse konu kararın kanun yollarına başvurularak veya başvurulmaksızın kesinleşmesinden sonra,

5275 sayılı Kanun'un 48/3-a maddesi gereğince hücre cezasının infazına başlanabilmesi için onamaya veya onamamaya ilişkin karar verilebileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde disiplin cezasının onanmamasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/11/2017 gün ve 94660652-105-23-9241-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Dosya kapsamına göre;

Hükümlünün Elazığ Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz ettiği sırada 23.06.2017 tarihinde 7 günlük özel izne ayrıldığı, ancak hükümlünün izin süresi sonunda Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmadığı, izin tecavüzü fiili nedeniyle 30.06.2017 tarihinde infaz koruma memurları tarafından tutanak tutulup, hakkında 02.07.2017 tarihinde firar fişi düzenlendiği,

07.07.2017 tarihinde yakalanan hükümlünün cezasının infazı amacıyla Elazığ Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı,

Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle 11.07.2017 tarihinde muhakkik görevlendirmesi ile soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 11.07.2017 tarihinde savunmasını yazılı yada sözlü olarak üç gün içerisinde yapmasının istendiği, hükümlünün 13.07.2017 tarihinde savunmasını yazılı olarak verdiği, 14.07.2017 tarihli disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulduğu ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 14.07.2017 tarihinde hükümlünün 15 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın 17.07.2017 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği ve hükümlünün 18.07.2017 tarihli dilekçesi ile verilen disiplin cezasına karşı İnfaz Hakimliğine şikayette bulunduğu,

Hükümlünün savunmasını alan Elazığ İnfaz Hakimliğinin 03.08.2017 tarihli ve 2017/1854 esas, 2017/1950 karar sayılı kararında “yasada öngörülen ve kesin nitelikte olan sürelere uyulmaksızın yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle Disiplin Kurulu Başkanlığının kararının onanmamasına ve iptaline karar verildiği,

Kararın 04.08.2017 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz yoluna gitmemesi nedeniyle kararın kesinleştiği, anlaşılmıştır.

2-)Hukuki değerlendirme;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur.

Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir” yine aynı maddenin 5. fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır” düzenlemelerinin yer aldığı;

hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanunun 47/2. maddesi uyarınca firar eyleminin öğrenildiği tarihten itibaren en geç 2 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması ve 7 gün içerisinde tamamlanması gerekirken, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan 11.07.2017 tarihinde muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla; hükümlünün şikayetinin kabulüne ve Disiplin Kurulu Başkanlığının kararının iptaline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

Ancak 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun “İnfaz Hakimliğince şikayet üzerine verilen kararlar” başlıklı 6. maddesinin 3.fıkrasına göre; İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine, yerinde görürse yapılan işlemin iptaline yada faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir şeklindeki düzenlemeye göre İnfaz Hakimliğinin Disiplin Kurulu Başkanlığının kararının iptali yanında ayrıca onanmamasına şeklinde karar verilmesi yerinde değil ve bu hususa ilişen kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

3-)Sonuç ve karar;

a-Yukarıda açıklanan nedenlerle Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden, Elazığ İnfaz Hakimliğinin 03.08.2017 tarihli ve 2017/1854 esas, 2017/1950 karar sayılı kararına yönelik 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca yapılan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,

b-4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun “İnfaz Hakimliğince şikayet üzerine verilen kararlar” başlıklı 6. maddesinin 3. fıkrasına göre; infaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine, yerinde görürse yapılan işlemin iptaline yada faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir şeklindeki düzenlemeye göre İnfaz Hakimliğinin Disiplin Kurulu Başkanlığının kararının iptaline karar vermekle yetinmesi gerekirken iptal yanında ayrıca onanmamasına şeklinde karar vermesi yerinde olmayıp, bu hususa ilişen tebliğnamedeki (2) nolu kanun yararına bozma istemi yerinde ise de,