Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3337 K.2018/2126

- ...'ı öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

- ...'ı yaralamaya teşebbüsten TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

Katılan Sanık ... hakkında; ...'yi yaralamaktan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

Katılan Sanık ... hakkında; ...'yi yaralamaktan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında; ...'ı yaralamaya teşebbüsten TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

- ...'ı yaralamaktan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

- ...'ı yaralamaktan TCK'nun 86/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

- ... ve ...'a hakaretten TCK'nun 129/1 ve CMK'nun 223/4. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında; ...'ye yönelik yaralama suçundan CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatlarına ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... vekilinin 03/05/2016 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşıldığından yasal süresinden sonra vermiş olduğu 02/06/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan sıfatıyla da yapmış olduğu temyiz isteminin yasal süresi geçtikten sonra yapılması nedeni ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ...' ın mağdurlar ... ve Ercan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik uygulamasında mağdurlar ... ve Ercan' dan kaynaklanan haksız hareket bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar Ali ve Ercan hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, TCK’nun 87/1-d. uygulamasında doğrudan 5 yıl hapis cezası belirlenmesi, haksız tahrik uygulamasında TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken ½ oranında indirim yapılarak sanıklara eksik cezalar tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...’nin mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır.

Temyizin kapsamına göre, sanıklar Ercan ve Ali’nin mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve Ercan’ı kasten yaralama, sanıklar Mutlucan ve Serdar’ın mağdur ...’ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ...’ın mağdurlar ... ve Ali’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’ın mağdurlar ... ve Ercan’a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ercan ve Ali’nin mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve Ercan'ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ...’ın mağdur

../..

S/3

Suat’ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ...’ın mağdurlar ... ve Ali’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar Ali ve Ercan'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Ercan’a yönelik hakaret suçundan TCK’nun 129. ve CMK’nun 223/4. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri,

düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, TCK'nun 25. maddesi uygulanması gerektiğine, suçun niteliğine, tahrik indirim miktarına, katılan sanıklar Ali ve Ercan müdafıinin eksik incelemeye, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ...’ın mağdurlar ... ve Ercan’a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararı ile sanıklar Ercan ve Ali’nin mağdur ...’ı kasten yaralama, sanıklar Mutlucan ve Serdar’ın mağdur ...’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması ile sanıklar Mutlucan ve Serdar'ın mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nun 35. maddesi uygulaması sırasında indirim miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,.

CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar Mutlucan ve Serdar'ın mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde "...TCK'nun 35. maddesi gereğince takdiren..." ibaresinden sonra "1/2 oranında indirim yapılarak" ibaresinin eklenmesi ile sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar Ercan ve Ali’nin mağdur ...’ı kasten yaralama,

sanıklar Mutlucan ve Serdar’ın mağdur ...’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’ın mağdurlar ... ve Ercan’ a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ...’ın mağdurlar ... ve Ercan’ı kasten yaralama ve sanık ...'ın mağdurlar ... ve Ercan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar Mutlucan ve Serdar'ın mağdurlar ... ve Ercan'dan sigara istediği, sonrasında tekrar mağdurların yanlarına geldikleri ve aralarında tartışma çıktığı, Carlos büfe önünde tarafların tekrar karşılaştığı ve Serdar'ın

Ercan'ı yanına çağırması üzerine Ali, Ercan ve Serdar arasında tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'ın Carlos büfeden bıçak alarak mağdurları kovalamaya başladığı, mağdurların bir teknenin içine girdikleri, tekne içinde sanığın bıçakla mağdur ...' yi hayati tehlike doğuran karın bölgesi ve sol kulak altı ve sağ aksiller bölgeden, mağdur ...'ı ise hayati tehlike doğuran sağ ön kol bölgesi ile sol kol ve sağ omuz bölgelerinden yaraladığı, mağdurların kendilerini denize atarak saldırıdan kurulabildikleri olayda,

-Sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, mağdur ...' da meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uygulaması sırasında makul bir ceza verilmesi yerine 10 yıl ceza tayin edilerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

-Olayın başlangıç aşamasına göre, mağdurlar ... ve Ercan'dan kaynaklanan haksız hareket bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıklar Mutlucan ve Serdar' dan geldiği anlaşılmakla, haksız tahrik bulunmadığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uygulanarak sanıklara eksik ceza tayin edilmesi,

-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,