Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3484 K.2019/4623

Maktuller ... ve ... ile katılanlar ... ve ...'e yönelik olarak kasten yaralama suçundan (4 kez), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6, T.C. Anayasasının 38. maddesinde düzenlenen masumiyet karinesi gereğince, CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat.

2- Sanık ... hakkında;

a- Maktuller ... ve ...'e yönelik öldürme suçlarından CMK'nin 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,

b- Katılanlar ...'e ve ...'e yönelik silahla tehdit ve hakaret suçlarından (2 kez), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6, T.C. Anayasasının 38. maddesinde düzenlenen masumiyet karinesi gereğince hakaret ve tehdit suçlarından CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat,

c- ...'e karşı yaralama suçundan TCK.nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/1. maddeleri uyarınca 3000.- TL adli para cezası,

d- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 13/1, TCK.nin 62, 52, 54. maddeleri uyarınca 500.- ve 6000.- TL adli para cezası.

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

Maktullere ve diğer katılanlara karşı silahla tehdit suçundan TCK.nin 106/2-a, 43/2, 31/3, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, cezanın ertelenmesine.

4- Sanık ... hakkında;

a- ...'i öldürmek suçundan; TCK.nin 81/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b- ...'i öldürmek suçundan TCK.nin 81/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ... ve ... müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılanlar vekili, kısmen re'sen temyize tabi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktuller Mustafa ve Kemal (1968 d.lu)'e karşı silahla tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik basit yaralama suçlarından kurulan hükümleri süresinde temyiz etmediği anlaşıldığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; mağdur ...’ye yönelik basit yaralama suçundan verilen ve doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz isteminin suçun vasfına da yönelik olmadığından, sanık ... müdafiinin; bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; maktuller Mustafa ve Kemal (1968 d.lu)'e karşı kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik silahla tehdit ve hakaret suçları nedeniyle verilen beraat hükümlerinin, taraflar ya da Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; kasten öldürme suçlarından yargılanan sanıklar Hikmet ve Muhsin arasında baba oğul ilişkisi bulunması ve aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,