Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3550 K.2018/2371

a- ..., ...'i öldürme suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 53/1-a-b-c-d, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı (2 kez) müebbet hapis cezası, b- ...'yı kasten öldürme suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 53/1-a-b-c-d, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası, c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52, 53/1-a-b-c-d, 58, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, 1200 TL adli para cezası, 2- Sanık ...'in suçluyu kayırma suçundan TCK.nun 283/1, 53/1-a-b-c-d, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Maktuller Tuncer ve Deniz yönünden kamu davasına katılanların, bu maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından açılan kamu davaları dışındaki davalara katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin sanıklar Erdal ve İrfan hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla ölüme neden olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında ise suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar Erdal ve İrfan'ın aralarında anlaşmazlık bulunan maktuller Tuncer ve Deniz'in bulunduğu kıraathaneye gelerek o sırada maktullerin yanında oturmakta olan ve maktullerin akrabası olan diğer maktul ...'ın da bulunduğu yöne doğru üzerlerinde bulundurdukları ruhsatsız tabancaları ile toplam 24 kez ateş ettikleri, yapılan atışlar sonucu maktul ...'in 10 adet, maktul ...'in 7 adet ve maktul ...'ın ise 3 adet mermi çekirdeği isabetine bağlı olarak öldükleri olayda;

sanık ...'ın maktul ...'a hedef gözeterek ateş ettiğine ilişkin savunması ve sanığın bu savunmasının tanıklar Musa ve Hüseyin'in beyanları ile doğrulanması karşısında, olay sırasında fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle suçların işlenişine TCK'nın 37. maddesi kapsamında katılan sanıkların maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle doğrudan kastla öldürme suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde olası kastla ölüme neden olma suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Sanık ... hakkında Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/215 esas ve 2005/211 Karar sayılı ilamı ile kasten öldürme suçundan verilen 15 yıl hapis cezası nedeniyle Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2009 tarih ve 2009/446 değişik iş sayılı kararı ile şartla tahliye kararı verildiği ve sanığın şartla tahliye süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla, şartla tahliye kararının kaldırılması yönünden mahallince mahkemesine bildirim yapılması mümkün görülmüştür.

4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Erdal ve İrfan'ın maktuller Tuncer ve Deniz'e yönelik doğrudan kastla, maktul ...'a yönelik ise olası kastla öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın ise suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan maktuller Tuncer ve Deniz yönünden katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan,

sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

sanıklar Erdal ve İrfan hakkında olası kastla ölüme neden olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde olası kast nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması ve tüm sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,