Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3676 K.2019/1393

2- ... ve ...'ı tehdit suçundan; TCK.nin 106/2-a, 43/1-2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3- ...'a karşı hakaret suçundan; TCK.nin 125/1-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası, 4- ...'a karşı mala zarar verme suçundan; TCK.nin 151/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, 5- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600.-TL. adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.Sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün sanık müdafiinin, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek, hakaret ve mala zarar verme, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek, mağdurlar ... ve Cennet'i tehdit etme suçlarından kurulan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin ise, sanık ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyizleri nedeniyle yapılan incelenmede;

1-) Sanık ... hakkında, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, mala zarar verme, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, mala zarar verme, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, alt sınırdan cezaların tayin edildiğine, sanık ve müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde;

suçun olası kast veya bilinçli taksir ile işlendiğine, lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Cennet'i tehdit etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın elindeki baltayı katılanlara doğru sallamak suretiyle tehdit etmesinin hemen sonrasında silahla ateş ederek katılanları öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda, baltayı katılanlara doğru sallamak şeklindeki eyleminin öldürmeye yönelik kastını ortaya koyduğu tehdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, tehdit suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 06/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

06/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat..ın yokluğunda 07/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.