Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3680 K.2019/4804

Atılı suçlardan 765 sayılı TCK.nin 102/4 ve 104/2. maddeleri ile CMK.nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının ayrı ayrı düşürülmesine. 2- Sanık ... hakkında; a- ...'ı kasten öldürme suçundan; TCK.nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, b- ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ..., ..., ...ve ... hakkında; kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kamu davası açıldığı, ancak; sanıkların, maktul ... mağdura yönelik herhangi bir eylemde bulunduklarının tespit edilemediği, bu nedenle eylemlerinin ölüm ve yaralamayla biten kavgaya katılma olarak nitelendirildiği ve bu suç için 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/3. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında, sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’ı kasten öldürme ve mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ...ve ... hakkında;

ölüm ve yaralamayla biten kavgaya katılma suçunun temas ettiği maddedeki cezanın üst sınırına göre dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/3 ile CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan;

sanık müdafiinin, duruşmada ve temyiz dilekçesinde, sanığın suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Maktul ...’yı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm fıkrasında, maktulün isminin ...olarak yazılması ve mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm fıkrasında ise TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında 9 yıl sonrasında maddi hata ile “ay” ibaresinin yazılması, 2- Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan “Zeki” ibaresinin çıkarılarak .../...

"Ziya" ibaresinin eklenmesine, "ay" ibaresinin çıkarılmasına, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekiline ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kasten öldürme suçu bakımından re’sen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 11/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

11/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 14/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.