Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/440 K.2018/3577

21/03/1996 ( ...'in öldürülmesi)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi üzerine belirlenen duruşma gün ve saatinde sanık müdafiinin hazır olmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyizlerinin sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile, Cumhuriyet savcısının temyizinin ise yalnız sanıklar ..., ... ve ...'nun maktuller ... ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerden kurulan mahkumiyet hükümlerini kapsadığı anlaşılarak, temyiz incelemesi, re'sen de temyize tabi, bu hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.

Sanık ...'nun maktuller ... ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerin tüm aşamalarında bulunması, diğer sanıklarla birlikte eylem kararıyla aynı araçla olay yerine gitmesi ve olaydan sonra da birlikte hareket etmesi suretiyle fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğunun anlaşılması karşısında; asli fail olarak eyleme katıldığının kabul edilmesinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

../..

S/3

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nun maktuller ... ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri, sanık ...'in maktul...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ...'ın ise bu fiillere azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktul...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin suçların sübutuna, Cumhuriyet savcısının üç maktule yönelik eylemin tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A)- Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktuller ... ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklardan ...'ın azmettirmesi, silah ve araç temin etmesiyle, öldürülmesine karar verilen, ... ve ... isimli kişileri öldürmek amacıyla olayın meydana geldiği yere, sanık ...'in kullandığı aracın sağ ön koltuğunda sanık ..., arka koltukta ise temyiz dışı ölü sanık ... ...'ın geldikleri, aralarında maktuller ve olayda yaralanan temyiz dışı mağdurların da bulunduğu kişileri oturup sohbet ederken gördükleri, bunların arasında asıl hedeflenen ...'in de bulunduğunu düşündükleri, olay yerinden bir kez geçtikten sonra,

ikinci kez geçerken aracın yavaşladığı bu sırada ... ...'ın etkili mesafeden uzun namlulu otomatik silahla grubu taradığı, olayda maktullerin öldüğü, ayrıca beş mağdurun yaralandığı, sanıkların belirledikleri güzergahı kullanıp olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda;

Olayın oluş şekli, suçta kullanılan silahın özellikleri ve saldırı kapasitesi, sanıkların mağdurları açıkça görmüş ve buna rağmen ateş etmiş olmaları dikkate alındığında, maktullerin ölümünün muhtemel değil mutlak bir netice olduğu, bu itibarla olayda olası kast unsurunun bulunmadığı, eylemin doğrudan kastla gerçekleştiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nun birden fazla kişinin öldürülmesini düzenleyen 450/5 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 81 maddesinin üç kez uygulanması, lehe kanun değerlendirilmesinin ise bu uygulamalarla ortaya çıkan sonuçların birbiri ile karşılaştırılması, açıkça lehe olduğu anlaşılan 5237 sayılı yasa uyarınca uygulama yapılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması,

B) – Sanıklar ... ve ... hakkında maktul...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında lehe kanun değerlendirmesi yapılırken, 765 sayılı TCK'nun 450/4, 59. maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın 82/1-a,62 maddeleri uyarınca hükmedilecek ceza miktarları aynı olmakla birlikte, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hükmedilecek hak yoksunluğunun, 765 sayılı Yasanın 31. ve 33. maddeleri uyarınca hükmedilen hak yoksunluğuna göre lehe olduğu ve netice itibariyle 5237 sayılı Yasanın sanıklar lehine sonuç doğurduğu gözetilmeden, sanıklar aleyhine olacak şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uyun olarak, BOZULMASINA, 19/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.