Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/839 K.2018/3797

A)Maktul ...'ın kasten öldürülmesi suçuna azmettirme suçundan TCK'nun 38. maddesi yollamasıyla 81/1, 29, 62, 53/1-3, 63, 58/6-7-8. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

B)Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs edilmesi suçuna azmettirme suçundan TCK'nun 38. maddesi yollamasıyla 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-3, 58/6-7-8, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.

2-Sanık ... hakkında;

A)Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nun 81/1, 29, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

B)Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.

3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve ... haklarında;

A)Maktul ...''ın kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan, TCK'nun 81/1, 39/1, 29, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 şer gün hapis cezası

B)Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, TCK'nun 81/1, 35/2, 39/1, 29, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay er ay hapis cezası.

4-Sanık ... hakkında;

A)Maktul ...''ın kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan, TCK'nun 81/1, 39/1, 29, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası.

B)Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, TCK'nun 81/1, 35/2, 39/1, 29, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

C)Katılan sanık ...'yı kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 29, 62. ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası.

D)Mağdur sanık ...'nu kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 29, 62. ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası.

E)-Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 29, 62. ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası.

F)Katılan ..., katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'na hakaret suçundan, TCK'nun 129/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

5-Sanıklar ... ve ... haklarında; suç delillerini yok etme suçundan, TCK'nun 281/1-1. cümle, 62. ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 şar ay hapis cezası

7-Sanık ... hakkında; suçluyu kayırma suçundan, TCK'nun 283/1, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, sanıklar ..., ... ve müdafileri, sanıklar ... ve ...

../..

S/3

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'na yönelik hakaret (bir kez); sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'na yönelik kasten yaralama(üç kez) ve hakaret(bir kez); sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret(bir kez) ve mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit(bir kez); sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama(bir kez) ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret(bir kez) suçlarından mahkemece kurulan 16.11.2011 tarihli hükümlere yönelik herhangi bir temyiz başvurusunun olmaması, Dairemizin 28.05.2014 tarihli bozma ilamında da bahse konu suçlardan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi dışında tutulması karşısında; mahkemenin aynı suçlarla ilgili olarak 23.02.2016 tarihli hükümle vermiş olduğu kararlar hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.

II)Sanık ... hakkında fail sıfatıyla maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmuş ise de sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 27.02.2017 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca cezanın onanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından ve kurulan hükümler re'sen de temyize tabi olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

III)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme; sanık ... hakkında suçluyu kayırma; sanık ... hakkında ayrıca mağdurlar ..., ... ve ...'na yönelik kasten yaralama (üç kez) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1)Sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme; sanık ...

../..

S/4

Kovan hakkında suçluyu kayırma; sanık ... hakkında ayrıca mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama (iki kez) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; A)Sanık ... müdafiinin hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın azmettiren sıfatıyla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un ise yardım eden sıfatıyla maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... ve ...'in suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme; sanık ...'ın suçluyu kayırma;

sanık ...'nun ayrıca mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama (iki kez) suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçları yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm suçlar yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'in bir nedene dayanmayan,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine, sanık ... ve müdafiinin sübuta, teşdide, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin kararın gerekçesiz olduğuna, sübuta, meşru savunmaya, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararları verilmesi gerektiğine, TCK'nun 50. ve 51. ve CMK'nun 231. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin kararın gerekçesiz olduğuna, sübuta, sanık ... müdafiilerinin kararın gerekçesiz olduğuna, sübuta,

teşdide yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçirilen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Mağdurun süresi içerisinde yapmış olduğu şikayet beyanının kendisine yönelik küfür ettiğini iddia ettiği temyiz davasına konu olmayan sanık ... yönünden olduğu, olay sırasında darp edildiğine ilişkin herhangi bir iddiası olmayan mağdurun ayrıca sanık ... hakkında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçuna münhasır olarak yapmış olduğu süresi içerisinde usulüne

../..

S/5

uygun bir şikayet beyanının da bulunmaması karşısında; açılan kamu davasının TCK'nun 73. ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/10/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Metin Serhantaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 04/10/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.