İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/906 K.2017/1985

2-) 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan dolayı kesinleşen cezaların ise müebbet hapis ve 42 yıl 6 ay hapis cezası olarak toplanmasına.

Esas2017/906Karar2017/1985Tarih29 Mayıs 2017Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2017/906 E., 2017/1985 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250. madde ile görevli
Hüküm
1-) 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlardan dolayı kesinleşen cezaların 1 yıl geceli gündüzlü hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası olarak infazına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-) 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan dolayı kesinleşen cezaların ise müebbet hapis ve 42 yıl 6 ay hapis cezası olarak toplanmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2014 tarihli yazısı ile hükümlü ...'ın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/327 esas ve 2008/288 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından müebbet(3 kez), 12 yıl 6 ay, 10 yıl, 6 yıl 8 ay(3 kez), 2 yıl 6 ay ve 1 yıl hapis. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/30 esas ve 2012/120 karar sayılı ilamı ile yağma suçlarından 10 yıl(4 kez) hapis.

Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/422 esas ve 2008/539 karar sayılı ilamı ile hükümlü veya tutukluların ayaklanması ve kamu malına zarar verme suçlarından 1 yıl ve 6 ay hapis. Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/435 esas ve 2011/218 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 25 yıl(6 kez) ve 12 yıl 6 ay(3 kez) hapis.

Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/470 esas ve 2008/182 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl hapis ve Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/382 esas ve 2007/473 karar sayılı ilamı ile hüviyet cüzdanı ve nüfus tezkeresi, pasaport, ruhsatname, şahadetname ve beyannamelerde sahtekarlık suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükümlerinin içtimasına karar verilmesinin talep edildiği,

mahkemenin 02.12.2014 tarih ve 2014/442 değişik iş sayılı Kararı ile hükümlü hakkında hükmolunan cezalara konu suçların bir kısmının 01.06.2005 tarihinden önce, bir kısmının ise bu tarihten sonra işlendiği kabul edilerek bu tarihten önce işlendiği kabul edilen suçlar yönünden 765 sayılı TCK.nun hükümleri uygulanmak suretiyle müebbet hapis cezasının 1 yıllının geceli gündüzlü hücrede tecrit edilmek suretiyle infazına karar verildiği, bu tarihten sonra işlendiği kabul edilen suçlar yönünden ise 5275 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle müebbet hapis ve 42 yıl 6 ay hapis olarak içtimanın yapıldığı,

söz konusu hükmün hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 25.05.2016 gün ve 2016/1306 esas, 2016/2662 karar sayılı ilamıyla onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.03.2017 tarihinde "içtimaya konu ilamlardaki suçların suç tarihlerinin 765 sayılı TCK'nun yürürlükte bulunduğu 01.06.2005 tarihi öncesi olduğu ve bu nedenle de içtimanın 765 sayılı TCK.nun hükümleri uyarınca yapılması gerektiği" gerekçesiyle itirazda bulunulduğu,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı Kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, hükümlü ... hakkında verilen içtima kararının onanmasına dair dairemizin 25.05.2016 gün ve 2016/1306 esas, 2016/2662 sayılı Kararının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Hükümlü ... hakkında İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/327 esas ve 2008/288 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından müebbet(3 kez), 12 yıl 6 ay, 10 yıl, 6 yıl 8 ay(3 kez), 2 yıl 6 ay ve 1 yıl hapis. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/30 esas ve 2012/120 karar sayılı ilamı ile yağma suçlarından 10 yıl(4 kez) hapis.

Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/422 esas ve 2008/539 karar sayılı ilamı ile hükümlü veya tutukluların ayaklanması ve kamu malına zarar verme suçlarından 1 yıl ve 6 ay hapis. Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/435 esas ve 2011/218 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 25 yıl(6 kez) ve 12 yıl 6 ay(3 kez) hapis.

Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/470 esas ve 2008/182 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl hapis ve Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/382 esas ve 2007/473 karar sayılı ilamı ile hüviyet cüzdanı ve nüfus tezkeresi, pasaport, ruhsatname, şahadetname ve beyannamelerde sahtekarlık suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair hükümlerden sonra Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezalarının içtimasına karar verilmesi istemi üzerine yeniden duruşma açılarak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine,

Ancak;

İçtimaya konu ilamlarda yer alan tüm suçların suç tarihlerinin 765 sayılı TCK'nun yürürlükte bulunduğu dönem olan 01.06.2005 tarihinden önce olduğu ve bu nedenle içtimanın aynı Kanunun 68-77. maddeleri uyarınca "müebbet hapis cezalarının bir tanesi esas alınarak içtimaya konu diğer müebbet ve süreli hapis cezaları yanında ayrı ayrı hücre cezası sürelerinin belirlenmesi" suretiyle yapılması ve bu sürelerin toplamında da birden fazla müebbet hapse mahkumiyet halinde uygulanacak olan 765 sayılı TCK'nun 70. maddesinde öngörülen asgari 6 aylık ve azami 3 yıllık sürelerin gözetilmesi gerektiği düşünülmeden,

içtimaya konu suçların bir kısmının 5237 sayılı TCK'nun yürürlükte olduğu 01.06.2005 tarihinden sonra işlendiği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde bir kısım suçlar yönünden 5275 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2017/906, K. 2017/1985, 29 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2017/906
Karar No
2017/1985
Tarih
29 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/907 K.2017/2538
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/907 K.2017/5076
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/907 K.2017/8228
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/907 K.2017/4605
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/908 K.2017/900
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/908 K.2017/4606

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.