İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1516 K.2018/3461

Sanık ... hakkında; maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine.

Esas2018/1516Karar2018/3461Tarih12 Eylül 2018Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/1516 E., 2018/3461 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2018
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
TCK'nun 81/1, 29, 62/1, 53/1-2-54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 05/06/2017 gün ve 2016/347 esas, 2017/181 sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

Sanık ... hakkında; maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 19.09.2017 gün ve 2017/1833 esas, 2017/1702 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının Cumhuriyet savcısı tarafından, haksız tahrik nedeniyle makul bir indirim yapılması gerekirken eksik ceza tayin edildiğine, sanık müdafii tarafından, suç vasfına ve tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, katılanlar vekili tarafından, haksız tahrik koşullarının bulunmadığına ve yapılan indirimin fazla olduğuna yönelik sebeplerle temyiz ettikleri görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde,

temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık müdafiinin suç vasfına ve tahrik indiriminin yetersiz olduğuna yönelen temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde maktul ..., maktulün kardeşi olan katılan ... ile tanık ...'nun, ... İlçesi, ...

Mahallesi, çay boyu olarak bilinen yere giderek, çay boyunda bulunan ve sahipsiz olduğunu düşündükleri ceviz ağaçlarından satmak amacıyla ceviz toplamaya başladıkları, bu sırada aynı yerde oğluna ait bahçesi bulunan ve bu bahçe içerisindeki ceviz ağacından maktul ve yanındakilerin ceviz topladığını gören sanık ...'ın oğlu ... ile birlikte yanlarına geldiği ve elindeki av tüfeğini maktul ve yanındakilere doğrultarak ''Siz kimsiniz, neden cevizleri topluyorsunuz, kimden izin aldınız?'' diye sorduğu,

maktul, katılan ve tanığın da ''Cevizlerin sahipsiz olduğunu biliyorduk, aşağıda bir kişiden izin aldık.'' dedikleri, ancak sanığın bu cevaba inanmadığı ve oğlu ... ile birlikte maktul, katılan ve tanığı da alarak olayın gerçekleştiği yere doğru götürdüğü ve onlardan diz çökmelerini istediği, sanık ...'ın, elinde bulunan av tüfeğinin dipçik kısmı ile diz çöken maktulün sol tarafından bir kez maktule vurduğunu gören katılan ...'ın korku ve panikle bulunduğu yerden kalkarak kaçmaya başladığı, katılan ...'ın kaçtığını gören tanık ...'nun da hemen katılanın arkasından kaçmaya başladığı,

onların kaçtığını gören tanık ...'ın da peşlerinden yakalamak amacıyla koşmaya başladığı, yaşanan kargaşadan faydalanan maktul ...'in de hemen diz çöktüğü yerden kalkıp ters yöne doğru kaçmaya çalıştığı, ancak sanık ...'ın elinde bulunan av tüfeği ile maktulün kaçmasına fırsat vermeden yakın mesafeden bir el ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü olayda;

Maktulden kaynaklanan haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari düzeye yakın bir indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde indirim uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması karşısında, Dairece CMK'nun 280/1-c ve 2. madde ve fıkraları uyarınca yeniden görülme kararı verilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,

2- Gönen Adli Emanetinin 2016/207 sırasında kayıtlı ..., ... ve ...'a ait svap örneklerinin imhasına, ..., ... ve ...'a ait giysilerin maktulün mirasçıları ile sahiplerine iadesine, av tüfeğinin müsaderesine, av fişeği kartuşunun dosyada delil olarak saklanmasına, aynı Emanetin 2016/191 sırasında kayıtlı maktule ait kan ve tırnak örneklerinin imhasına, saçma tanelerinin dosyada delil olarak saklanmasına, Bandırma Adli Emanetinin 2017/115 sırasında kayıtlı olan suçta kullanılmayan eşyaların ise sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde müsaderelerine ve dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak CMK'nun 302/2,3. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/1516, K. 2018/3461, 12 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1516
Karar No
2018/3461
Tarih
12 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1520 K.2018/3907
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/1520 K.2018/5305
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/1520 K.2018/8632
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1521 K.2018/6732
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/1521 K.2018/8859
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/1521 K.2018/8441

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.