Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1786 K.2019/3911

Sanık ... hakkında maktuller ......’a karşı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 28/09/2017 tarih ve 2017/2180 esas, 2017/2087 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki maktullerin tasarlayarak öldürüldüğüne, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...

Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 24/09/2019 gününde üyeler ... ve ...'in sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen oy çokluğu, diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi.

(M.Ü) (M.Ü)

KARŞI OY

Kabul ve oluşa göre; olay günü sanığın ...yakınlarında hayvanlarını otlatırken, maktul ...’in sanığın yanına geldiği, sanık ile maktul ...’in köpeklerinin boğuşmaya başladıkları, daha sonra sanık ile maktul ...’in ayrılarak ayrı yönlere gittikleri, maktul ...’ın, sanığı cep telefonundan aradığı, ancak o an meşgul olduğundan sanığın cevap veremediği, sanığın cep telefonunda kayıtlı olan maktul ...’a kısa bir süre sonra dönüş yaptığı, maktul ...’ın sanığa, neden ...’e bağırıp çağırdığını sorduğu, sanığın maktul ...’a “ne diyorsan gel yanımda söyle” dediği, sanığın motosikleti ile olay yerinden evine giderek yanına av tüfeğini aldığı,

başka bir yoldan olay yerine geri dönerken yolda karşılaştığı tanık ...’ya “...’i vurmaya gidiyorum, onlara haber verirsen ... seni de vururum” dediği, sanığın olay yerine gelerek önce maktul ...’a, daha sonra maktul ...’ye, ardından maktul ...’e dönerek, “bunlar senin yüzünden oldu” diyerek ... ateş ederek her üçünü öldürdüğü, olay yerinden ayrılırken olay yerine on kilometre mesafede maktul ... ile karşılaştığında av tüfeği ile ona da ateş ederek öldürdüğü hususlarında şüphe ve tereddüt bulunmamaktadır.

Görüldüğü üzere, sanığın köpek boğuşması nedeniyle zayıf yapıda olan maktul ...’e bağırıp çağırdığı, bunu öğrenen maktul ...’ın telefon açarak sanığa, ...’in zayıf yapısını belirtmek amacıyla; “...’i herkes döver, neden ona bağırıp çağırmışsın” sözlerine kızarak evinden aldığı av tüfeği ile olay yerindeki üç maktulü öldürdüğü anlaşılmaktadır. Yolda karşılaştığı tanığa bu eylemleri gerçekleştireceğini söyleyerek kastının yoğunluğunu ve kişilik yapısını ortaya koymuştur.

Ardından bütün bu olaylardan habersiz maktul ...’un da yanına giderek o nu da öldürmüştür.

Belirtildiği üzere, köpek dalaşını bahane ederek ...’e bağırıp çağıran maktuldür. Maktul ...’ın ise cep telefonunun sanığın telefonunda kayıtlı olduğuna

göre, sanık ... ile aralarında husumet bulunmamaktadır. Maktul ...’ın da sanığa yönelik olumsuz herhangi bir söz ve davranışı bulunmamaktadır, bununla birlikte diğer maktullerin de sanığa yönelik olumsuz herhangi bir davranışları bulunmamaktadır.

TCK.nin 62. maddede taktiri indirim nedenleri sınırlı olmamak ve örnekler şeklinde gösterilmiştir. Anılan maddenin temyiz denetimine tabii olduğu, maddenin uygulanması veya uygulanmaması hallerinin dosya kapsamı, suçun işleniş şekline göre sanığın ortaya koyduğu kişilik yapısı ve oluşa uygun olması gerektiği açıktır.

CGK.nin 2013/6-301, 2014/1329 sayılı kararında belirlendiği üzere, oluş ve kişilik özellikleri ile işlenen suçların işleniş şekilleri gözetildiğinde, hiçbir sebep bulunmaksızın birbirleriyle irtibatı olmayan dört ayrı kişinin öldürülmesi olayında, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması hak, adalet ve nesafet kurallarına uymayacağı, takdiri indirim nedeni uygulanarak verilen cezaların sanığın işlediği nedensiz dört ayrı öldürme suçunu karşılamayacağından, kararın bozulması düşüncesi ile, sayın çoğunluğun, müdahiller vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının reddine dair kararına katılmamaktayız.

... ... Muhalif Üye Muhalif Üye

24/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 26/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.