Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1840 K.2018/3362

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraat. 2- Sanıklar ...,..., ..., ... ve ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraat. 3- Sanık ... ... hakkında; a- TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, b- 6136 sayılı Yasanın 13/2, 62, 53, 54.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8320.TL adli para cezası. 4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a- Silahla tehdit suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine. b- Tasarlayarak öldürme suçlarından ayrı ayrı beraat (2'şer kez).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya içeriğine göre; haklarında tefrik kararı verilen sanıklar ..., ... ve... ile ilgili Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki tefrik kararı verilen sanıkların yakalanmaları beklenilerek, savunmaları alındıktan sonra hukuki durumlarının tespitine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan ...’ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra 02.05.2014 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerini belirttikleri anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıyan talep üzerine, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; mağdur ...’a yönelik silahlı tehdit ile mağdurlar ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında;

1) Silahlı tehdit suçu yönünden; suç tarihi olan 06/11/2003 tarihi dikkate alındığında 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunmakla; 06.11.2003 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar bu sürenin geçtiği gerekçeleri gösterilerek Mahkemece silahlı tehdit suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği,

2) Öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ise; sanıkların söz konusu suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, bu beraat hükümleri bu suçun mağdurları ... ve ... tarafından temyiz edilmemiş olup, katılan ...’ın bu hükümlere yönelik temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla;

Sanıklar hakkındaki silahla tehdit suçundan açılan kamu davasının zamanaşımına uğraması nedeniyle CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin hükümle, öldürmeye teşebbüs suçu yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik, katılan ...’ın hukuki yararı bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ... hakkında; mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; maktuller ... ve ...’ı taammüden öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında; mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ..., ..., .... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; maktuller ... ve ...’ı taammüden öldürme, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ..., ... hakkında.

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlardan beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; katılan ...’ın; sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve...’i öldürmeye teşebbüsten ve sanıklar ..., ... hakkında da.

6136 sayılı Yasaya muhalefetten cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

Sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs suçu ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede;

1) 17.08.2003 tarihli olayla ilgili olarak dosyada bulunan 25.09.2013 tarihli Kriminal raporda; sanık ...'in sol el içinden alınan svap örneklerinde kurşun elementinin tespit edildiğine dair maddi delilin varlığı, mağdurlar ... ve ...'in, kendilerine pusu kuran grubun içerisinde elinde kaleşnikof ile sanık ...'in de bulunduğuna ilişkin beyanları karşısında, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde delil yetersizliğinde beraatine karar verilmesi,

2) Olay yeri inceleme raporu içeriğine göre; olay yerinde 4 adet uzun namlulu tüfek ve 1 adet tabanca (9x15 mm) bulunduğu, 02.10.2003 tarihli rapor içeriğine göre; olayda 1 adet uzun namlulu tüfek ve 1 adet 9 mm çaplı tabancadan atılan kovanların ele geçtiğine ilişkin maddi bulgular elde edildiği anlaşılmakla; hangi silahın hangi sanık tarafından kullanıldığının tespiti yapılarak, sonuca göre hüküm kurulması, tespitinin mümkün olmaması halinde sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği,

Sanık ... hakkında; mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya mualefet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

1) 17.08.2003 tarihli olayla ilgili olarak; dosya kapsamına göre; 02.10.2003 tarihli raporda; olay yerinde ele geçen 6 adet 7,62 mm boş kovanın Z- 58147 ibareli tüfek ile 8 adet 9 mm çaplı kovanın atıldığı ... marka tabancanın kullanıldığının tespit edilmesi karşısında; her ne kadar sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi uyarınca cezlandırılmasına ilişkin hüküm kurulmuş ise de;

Gerekçeli kararın Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK’nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerekirken, olayda ele geçen tüfeğin sanık ... tarafından kullanıldığına ilişkin delillerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde değerlendirilerek belirtilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine dair hüküm kurulması,

2) Sanık ... hakkında; mağdur ...'i öldürmeye teşebbbüs suçundan açılmış bir dava bulunmadığından; bu suçtan dolayı usulüne uygun şekilde kamu davasının açtırılması sağlandıktan sonra, delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,