Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/1982 K.2020/1502

Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/09/2017 gün ve 2017/662 2017/710 K. sayılı kararının sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme yapıldığına, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin suç vasfına, haksız tahrik sebebleri bulunmadığına ilişkin sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık müdafilerinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanık ile maktulün tartışmaya başladıkları, maktulün sanığı darp ettiği, sanığın maktulün kendisine yönelik gerçekleştiği darp fiilinin hiddeti ile evine giderek,evinden aldığı silah ile apartmandan çıktığı ve maktülü aradığı, maktulü görmesi üzerine iki şahsın birbirine doğru yöneldiği, sanığın maktule yaklaşarak yaklaşık 2 metre mesafeden ateş ettiği, bu arada sanığın maktulun kafasına elinde bulunan silahla defalarca vurduğu, sanık ile boğuşan maktulün yere düştüğü, sanığın yerden kalkarak maktule tekme attığı,anlaşılan olayda;

Maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin şiddeti, yoğunluğu ve haksız eylemleri nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapmak yerine alt sınıra yaklaşarak 13 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın içeriği dikkate alınarak sanık müdafiinin duruşmalı incelemedeki tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

29/06/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 09/07/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.