Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2006 K.2020/2767

1)TCK'nin 106/2-a, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası, 2)6236 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62/1, 52/2, 53, 5271 sayılı Yasanın 231/5-8. maddeleri uyarınca; hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5 yıl denetim süresi, 3)TCK'nin 81.maddesi yollamasıyla 82/1-d, 21/2, 62/1, 53, 63, 54/1. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası, Katılan sanık ... hakkında; 1)TCK'nin 106/2-a, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası, 2)6236 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62/1, 52/2, 53, 5271 sayılı Yasanın 231/5-8.maddeleri uyarınca; hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5 yıl denetim süresi.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ile katılan sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır. Katılan sanık ...’un sanık ...’in maktule yönelik eylemi nedeniyle görülen kamu davasında, katılan sıfatı almadığı ve sanık hakkındaki hükme yönelik temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin, bu suça yönelik temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın annesi maktul ...’ya yönelik eyleminin, katılan sanık ...’ya yönelik tehdit, katılan sanık ...’un sanık ...’e yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit suçlarının niteliği tayin edilmiş, sanık ...’in tahrike, her iki sanığın takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden;

sanık ... müdafiinin, duruşmada ve temyiz dilekçesinde, sübuta, eksik incelemeye, meşru müdafaaya, katılan sanık ... müdafiinin, meşru müdafaaya, suç vasfına, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ...ile ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in annesi maktul ... ile arazilerinden geçecek yol meselesi yüzünden tartıştıkları sırada katılan sanık ...’un kardeşi sanık ...’e “bu evin Allah’ı sen misin?” diyerek sinkaflı sözler ile küfür ettiği ve silahı ile bir kez ateş ettiği, sanık ...’in ise karşılık olarak 24 kez ateş ettiği maktulün 13 adet isabet alarak öldüğü anlaşılan olayda;

Çok sayıda yaptığı atışlar sonucu, maktulün isabet almasının, öngörülebilir olmanın ötesinde, gerçekleşmesi muhakkak bir netice ve bu netice ile birlikte eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, annesi maktule yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek olası kaste öldürme suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 09/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

09/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 19/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.