İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2100 K.2018/4710

1-Hakaret suçundan TCK'nin 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 2-TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 53/1. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası, 3-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62/1, 52, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL…

Esas2018/2100Karar2018/4710Tarih14 Kasım 2018Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2100 E., 2018/4710 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Uygulama
I-Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

1-Hakaret suçundan TCK'nin 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 2-TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 53/1. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası, 3-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62/1, 52, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, II-Sanık ... hakkında: 1-Tehdit suçundan beraat, 2-Hakaret suçundan TCK'nin 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 3-TCK'nin 86/2, 29, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...’ın mağdur sanık ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının ve mağdur sanık ...’un mağdur sanık ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, mağdur sanıkların savunmaları

inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur sanık ...’in mağdur sanık ...’ye hakaret suçundan hakaretin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle CMK’nin 223/4-c. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği; mağdur sanık ...’nin mağdur sanık ...’e yönelik tehdit suçunun elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verildiği ve mağdur sanık ...’nin mağdur sanık ...’e yönelik hakaret suçundan hakaretin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle CMK’nin 223/4-c. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına

karar verildiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık ... müdafiinin; suç vasfına, meşruu müdafaa maddesinin uygulanması gerektiğine ve haksız tahrikin derecesine, diğer mağdur sanık hakkında verilen tehdit suçundan beraat ve hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına;

mağdur sanık ... müdafiinin yaralama suçu nedeni ile sübuta, meşruu müdafaaya, tehdit suçu nedeni ile beraat ve hakaret suçu nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmünün gerekçesine, beraat nedeni ile vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, mağdur sanık hakkınnda takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Ancak;

1) Mağdur sanık ...’ın mağdur sanık ...'a yönelik, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile mağdur sanık ...’nin mağdur sanık ...’e yönelik kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçları yönünden verilen hükümlerin incelemesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'nin 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile beraat ve ceza verilmesine dair verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA

2) Mağdur sanık ...’ın mağdur sanık ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ...’in elinde bulundurduğu ruhsatsız silah ile mağdur ...’yi, mide, karaciğer, diyafragma ve akciğer

yaralanması ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde alt sınıra yakın uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş,mağdur ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/ 2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2100, K. 2018/4710, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2100
Karar No
2018/4710
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/2100 K.2018/12997
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2101 K.2018/3937
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/2101 K.2018/20569
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2101 K.2018/5176
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/2102 K.2018/7495
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2102 K.2018/11541

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.