Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2180 K.2019/855

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 110.25.- Türk lirası geçiş ücreti, 1.102.50.- Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliği HGS A.K.M. Başmüh.'nin 10/11/2015 tarihli ve UA 535997 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/11/2017 tarihli ve 2016/891 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Geçiş ücreti ve idarî para cezasına esas ... plakalı dorsenin kabahatli ... adına tescilli olduğu, yine kabahatli ... adına tescilli ... plakalı çekicinin bulunduğu, kabahatli ... tarafından İş Bankası üzerinden işlem tesis edilerek 04/12/2013 tarihinde ... plakalı çekicinin kayıtlı olduğu HGS hesabının açıldığı, 25/06/2014 - 01/09/2014 tarihlerini kapsar, HGS ekstresinde ... plakalı çekicinin 25/06/2014, 07/07/2014, 08/07/2014, 15/07/2014 tarihlerinde yasal geçiş kayıtlarının görüldüğü ve bu ekstrede idarî para cezasına konu ihlâl tarihleri olan 09/07/2014, 12/07/2014, 25/07/2014, 08/08/2014 tarihlerindeki geçişlerin görülmediği,

... plakalı dorsenin ... plakalı çekiciye takılı olarak kullanılması durumunda ... plakalı çekiciye ait HGS hesabından para kesilmesi gerektiği, fakat böyle bir durumun vaki olmadığı, HGS sisteminin çekicinin plakasını herhangi bir sebeple okuyamaması nedeniyle dorsenin plakasını kayıt altına alıp geçiş ücreti tahakkuk ettirdiği düşünülebilirse de ihlâle ilişkin fotoğraf kayıtlarının bulunmaması,

söz konusu dorsenin müteriz ...'a ait olmayan başka bir çekici ile kullanılması veya ... plakayı sahte olarak başka bir dorsenin kullanma ihtimalinin mümkün görülmesi karşısında idarî para cezasına konu eylemlerin kabahatli ... yönünden şüphe arz ettiği, ceza yargılamasının amacının maddî gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması olduğu hususları bir bütün halinde gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17/04/2018 gün ve 94660652-105-34-2218-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA