İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2231 K.2018/2769

a- TCK'nun 86/2-3-e, 29/1, 62, 51/1, 53/1. maddaleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

Esas2018/2231Karar2018/2769Tarih6 Haziran 2018Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2231 E., 2018/2769 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, silahla tehdit
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a- TCK'nun 86/2-3-e, 29/1, 62, 51/1, 53/1. maddaleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

b- TCK'nun 86/2-3-e, 29/1, 62, 51/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

2- ... hakkında; beraat,

3- ... hakkında;

a- TCK'nun 81, 35, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

b- Beraat,

4- ... hakkında;

a-TCK'nun 86/1, 87/3, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası,

b- TCK'nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası,

5- ... hakkında;

a- TCK'nun 86/1-3-e, 87/3, 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası,

b- TCK'nun 151/1, 29, 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası,

c- TCK'nun 106/2-a, 43, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 7 ay 2 gün hapis cezası,

6- ... hakkında; beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin 09.04.2015 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü yalnızca sanık ... müdafii olarak ve sanık sıfatıyla temyiz ettiği, daha sonra vermiş olduğu 22.05.2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise "katılan sanıklar..., ... ve ...müdafii" olarak sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik de temyiz isteminde bulunduğu görülmüş ise de, bu istemin süresinden sonra olması nedeniyle CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, anılan maddede belirtilen hak yoksunlukları bir ceza olmayıp, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanacağından, infaz aşamasında bu hususun nazara alınması mümkün görülmüştür.

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, katılan sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın katılan sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama, katılan sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'i kasten yaralama, sanık ...'un sanık ...'i kasten yaralama, sanık ...'e karşı mala zarar verme, sanıklar..., ... ve ...'e karşı zincirleme biçimde silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, alt sınırdan ceza tayini gerektiğine, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin müvekkillerinin beraati gerektiğine, diğer sanıkların beraat ve mahkumiyetlerini temyiz etttiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a- Sanık ... hakkında ...ve ...'ı kasten yaralama suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesine ve TCK'nun 53/1. maddesinini uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde aynı hüküm fıkrasında sanık hakkında anılan Kanun maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar, yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ... hakkında ...ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılması,

ayrıca hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...'ın, katılan sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama, katılan sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'i kasten yaralama, sanık ...'un sanık ...'i kasten yaralama, sanık ...'e karşı mala zarar verme, sanıklar..., ... ve ...'e karşı zincirleme biçimde silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten yaralama,

sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın katılan sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulşan hükme yönelik olarak;

a- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in kardeşi olan ...'in katılan sanıklar ... ve ... tarafından yaralanması olayının meydana getirdiği haksız tahrikin etkisi ile ... ile tartıştığı sırada av tüfeği ile...'in karın bölgesine ateş etmek suretiyle batına nafiz şekilde yaralayarak, 2 metrelik ince barsak ansının rezeke edilmesine, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılan olayda; yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın üst sınıra yakın bir miktar olarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2231, K. 2018/2769, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2231
Karar No
2018/2769
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2231 K.2018/9234
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/2232 K.2018/11284
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/2232 K.2018/6853
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2233 K.2018/6939
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2234 K.2018/4457
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2234 K.2018/1889

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.