Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2272 K.2020/1935

1- Sanık ... ... hakkında: TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası, 2- Sanıklar ..., ... hakkında: TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53. maddeleri gereğince 15'er yıl hapis cezası, 3- Müşteki ...'ın istinaf isteminin CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddine ilişkin ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.07.2017 günlü kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., müştekiler ... ve ....

TÜRK MİLLETİ ADINA

Müşteki ...’ın 02.10.2015 tarihli oturumda şikayetçi olmadığı ve davaya katılmak istemediğini belirtmesi sebebiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ../..

S/2

tarafından istinaf başvurusunun CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine ilişkin karar itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Müşteki ...’ın 02.10.2015 tarihli oturumda şikayetçi olmadığı ve davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, müştekinin temyiz isteminin, aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin yasal süresi içinde verdiği süre tutum temyiz dilekçesi CMK'nin 294. maddesine aykırı olarak gerekçe içermediği gibi kendisine gerekçeli karar tebliğ edilmesine rağmen aynı Kanunun 295. maddesinde belirtilen sürede gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, Dairemizde yapılan temyiz duruşmasında ileri sürdüğü itirazların anılan Kanun maddesinde ön görülen süreden sonra yapılmış olması nedeniyle nazara alınamayacağı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiileri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.07.2017 tarih ve ... K. sayılı "Kaldırma" kararının sanıklar müdafileri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.07.2017 tarih ve ...

K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında, meşru müdafaanın varlığına, suç vasfına ve fazla ceza tayinine; sanık ... müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz tirazlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan hapis cezaları ile tutuklu kaldıkları süreler dikkate alınarak tahliye istemlerinin REDDİNE, CMK’nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın...2.

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

21/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ...'in yokluklarında 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.