Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2454 K.2020/2298

1.Sanık hakkında TCK'nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası,

2.Sanık hakkında TCK'nin 116/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,

3.Sanık hakkında TCK'nin 151/1, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası,

4.Sanık hakkında TCK'nin 106/1-cümle 2,53 maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası,

Bölge Adliye Mahkemesi kararı:

1.Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 4. fıkrasında yazılı "1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" kısmının hükümden çıkartılarak yerine "30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasının bir gün karşılığının sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak takdiren 20,00 TL olarak belirlenmesine ve bu miktarın gün sayısı ile çarpımı sonucu sanığın 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde ibarenin eklenerek düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi,

2.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde,

Antalya Bölge Adliyesi 1. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve tehdit suçları yönünden vermiş olduğu kararlar, 5271 sayılı CMK'nin 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ...’ın bu suçlar yönünden yaptığı temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdur katılan ...’ne yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verdiği 01.11.2017 gün, 2017/2885 E. ve 2017/2747 K. sayılı kararına ilişkin; sanık ile müdafiinin ve katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yasal süresi içerisinde yapmış oldukları temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede,

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2017 gün, 2017/2885 E. ve 2017/2747 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ile müdafiinin; suç vasfının hatalı olduğuna, haksız tahrik indirimi ile takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ise; eksik ceza tayin olunduğuna yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine,