Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2463 K.2020/2443

6136 sayılı Kanunun 13/1 ve TCK.nin 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf talebinin istinaf hakkı ve yetkisi bulunmadığından reddine, sanık müdafiinin istinaf isteminin esastan reddine, TCK.nin 81/1, 21/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddi ile katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile hükmün kaldırılarak, sanığın TCK.nin 81/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına mahkumiyetine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilk derece Mahkemesince, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca, kadın maktul Magı’ye yönelik suçtan açılan kamu davasından haberdar edilip kovuşturma evresinde sahip olduğu katılma ve diğer haklarını kullanmasına imkan sağlanmadığı anlaşılmış ise de, duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sırasında İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/275 esas, 2017/14 sayılı kararından haberdar edildiği, kararı öğrenme tarihinden itibaren yasal süresi içinde anılan karara yönelik kurumun istinaf talebinde bulunduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Katılan ... vekili lehine takdir edilen vekalet ücretinde ve tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik olası kasıtla öldürme suçundan TCK'nin 81, 21/2. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ile katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

istinaf talebinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanığın TCK'nin 81. maddesi uyarınca sonuç olarak 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 10/07/2017 gün ve 2017/265 esas, 2017/611 sayılı kararının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

anılan karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık müdafiinin suç niteliğine, sübuta, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak 5271 sayılı CMK.nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

20/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yüzüne karşı 22/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.