Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2957 K.2021/6739

a)- Maktul ...’e yönelik TCK 37, 82/1-a-j, 62, 53, maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası

b) Mağdur ...’e yönelik 37, 82/1-a-j, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası

2- Sanık Ramila Babaeva için;

a)- Maktul ...’e yönelik TCK 37, 82/1-a-j, 62, 53, maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası

b)-Mağdur ...’e yönelik TCK 37, 82/1-a, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası

3- Sanık ... Şah Barut için;

a)- Maktul ...’e yönelik TCK 38, 82/1-a, 62, 53, maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası

b)-Mağdur ...’e yönelik 38, 82/1-a, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası

4- Sanık ... için;

a)-Maktul ...’e yönelik TCK 37, 82/1-a-j, 39/2-c-1 62, 53, maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası

b)- Mağdur ...’e yönelik 37, 82/1-a-j, 35, 39/2-c-1, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık Ramila Babaeva müdafiinin tebliğ edilen duruşma gün ve saatinde hazır olmaması nedeniyle adı geçen sanık yönünden inceleme duruşmasız olarak yapılmıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve Ramila Babayeva’nın maktul ...’i nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...

Şah Barut’un nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme sanık ...’nin bu fiilere yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi hariç olmak üzere suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ramila müdafiinin sübuta, vasfa, suç kastı bulunmadığına, sanığın eyleme zorlandığına, temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sanık ...

Şah müdafiinin sübuta, vasfa, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, şüphenin aleyhe yorumlandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, Sanık ... müdafiinin suç vasfının hatalı tayin edildiğine, tasarlama ve kan gütme bulunmadığına, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle

1- Sanıklar ... ve Ramila Babaeva hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... Şah Barut hakkında nitelikli kasten öldürmeye ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın babasının önceden öldürülmesi nedeniyle bir plan dahilinde maktul ...’in öldürülmesi, mağdur ...’in ise öldürmeye teşebbüs edilmesi eylemlerini azmettirdiği kabul edilen olayda; TCK’nin 38. maddesinde asıl fail tarafından gerçekleştirilen eylemden azmettirenin de sorumlu olduğu belirtilmiş ise de, azmettiren yönünden var olan ağırlaştırıcı ve/veya hafifletici sebeplerin azmettirene uygulanmayacağına ilişkin bir anlam ve yorum ile uygulama yapılması mümkün görülmemiştir. Bu nedenle somut olayda sanığın kendisi

yönünden var olan kan gütme saikinin asıl fail yönünden bulunmasa bile sanık hakkında uygulanması gerekirken, asıl fail yönünden kan gütme saiki bulunmadığından bahisle TCK’nin 82/1-j maddesinin uygulanmasından imtina edilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK’nın 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla BOZULMASINA, kararların niteliği, cezaların miktarı ve temyiz incelemeleri dışındaki tutukluluk süreleri nazara alınarak sanıklar ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 13/04/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Işık'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., Mehmet Sah Barut, ... müdafii Avukatlar ..., ..., ... yokluğunda 15/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.