Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2977 K.2020/1979

2. Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... haklarında; töre saikiyle mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme,

..., ..., ..., ....., ..., ......, ..., ...

ve ... haklarında; mağdure ...’ı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından beraat hükümlerine yönelik katılan ...

Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine,

3. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında; re'sen istinafa tabi maktulün öldürülmesine ilişkin kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf talebinin CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince istinaf etmeye yetkisi olmadığından reddine, sanık müdafiinin ceza miktarına ilişkin istinaf talebinin esastan reddine,

4. Sanıklar ... ve ... haklarında; maktulü kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine,

5. Sanık ... hakkında;

Katılan ... vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, mağdureyi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak, TCK'nin 82/1-d, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten 15 yıl hapis cezası,

6. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılan ... vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, mağdureyi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak, TCK'nin 82/1-d, 35/2, 31/3, 62, 63. maddeleri gereğince neticeten 10 yıl hapis cezası,

7. Sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ... vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, mağdureyi asli fail olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak, TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince neticeten ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası,

8. Sanık ... hakkındaki;

İstinaf incelemesinin tefrikine,

9. TCK'nin 54. maddesi gereğince bıçakların zoralımına.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın maktul ...'a yönelik eylemler nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığı ve ayrıca İstinaf aşamasında dosyası tefrik edilen sanık ... hakkında temyizi kabil bir karar bulunmadığı anlaşılmakla adı geçen kurum vekilinin bu hükümlere yönelik, tefrikli sanık ... müdafiinin diğer sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın temyiz dilekçesinin üçüncü paragrafına göre mağdur ...'a yönelik eylemlerden haklarında beraat kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile temyizin sınırlı tutulduğu, aynı eylemden beraat kararı verilen sanıklar ..., ....., ..., ......, ..., ... ve ... ile ilgili temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmış inceleme de bu sınırlamaya göre yapılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik esastan red kararları ile aynı sanıklar hakkında mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen hükümlerin yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçların sübutuna, vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., Hasip ve ...'in mağdur ...'a yönelik eylemlerden açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı bu sanıklar hakkında verilen esastan red kararlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, haksız tahrike, yerel mahkemenin takdir yetkisine müdahale edildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa iştirak bulunmadığına, iştirakın derecesine, teşdiden ceza tayinine, haksız tahrike sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, iştirak bulunmadığına, iştirakın derecesine, haksız tahrike suça sürüklenen çocuk müdafiinin teşdiden ceza verilmesine,

haksız tahrikin varlığına ve derecesine, öldürme kastı bulunmadığına, katılan kurum vekilinin beraat kararlarının yerinde olmadığına, takdiri indirim uygulanamayacağına, teşebbüsten fazla indirim yapıldığına ve eksik ceza verildiğine, beraat eden sanıklar vekillerinin her bir sanık için ayrı ayrı istinaf ve ilk derecede vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

"Beraat eden ve kendilerini ortak bir vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ......, ..., ..., ....., ......'a ilk derece mahkemesi için 3.960,00 TL istinaf mahkemesi için 990 TL olmak üzere toplam 4.950,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak müştereken ödenmesine,

Beraat eden ve kendilerini ortak bir vekil ile temsil ettiren ..., ..., ..., ..., Hasip, ... ve ...'a ilk derece mahkemesi için 3.960,00 TL istinaf mahkemesi için 990 TL olmak üzere toplam 4.950,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak müştereken ödenmesine" karar verilmek suretiyle CMK'nin 302. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK, temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, cezaların miktarı ve temyiz incelemeleri dışındaki tutukluluk süreleri nazara alınarak tahliye taleplerinin reddine, dosyanın ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

23/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ..., ..., ...'ın yokluklarında, Avukat ...'ın yüzüne karşı 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.