Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3066 K.2019/4888

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçundan, TCK'nin 37/1, 82/1-a, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezasınana ilişkin karar yönünden yapılan istinaf başvurularının esastan reddi,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ...... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinden kurulan esastan red kararlarına karşı herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla, anılan hükümler temyiz incelemesinin dışında tutulmuştur.

Katılan sanık ... müdafiinin istinaf talebinin CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine ilişkin karar, CMK'nin 279/1-son maddesi uyarıca temyizi kabil olmayıp, itiraza tabi olduğundan, merciince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince ortaya konulan kabul ve gerekçeler, olay tarihinde ...'ın öldürülmesine ilişkin soruşturmanın sürmesi, maktul ile mağdur ...'ın bu soruşturmada şüpheli konumunda bulunmaları, sanıkların maktul ... ile çeşitli derecede akrabalıkları bulunması, olayın verdiği elem ve acının etkisi ile grup halinde birlikte hareket etmeleri nazara alınarak, sanıklar ...... ... ve ... hakkında haksız tahrikin varlığı ve aynı oranda haksız tahrik indirimleri uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında ... ve ...'a yönelik eylemlerden kurulan, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi kararının "IV-E " bendinde, ilk derece mahkemesi kararı düzeltildiği halde, kararın "düzelterek esastan red" şeklinde yazılmamış olması sonuca etkili görülmemiştir.

Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik talebinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında ...... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan esastan red ve düzelterek esastan red hükümlerinin, Sanıklar ......ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan esastan red hükümlerinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs'e yardımdan kurulan temyizin reddi hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen anılan beraat ve mahkumiyet kararlarıyla ilgili, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan red ve düzelterek esastan red kararlarının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu,

sanıklar ...... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden suçların sübutuna, vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulalanan kanun maddelerinde, sanıklar hakkkında uygulanan haksız tahrikin varlığında ve derecesinde, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten nitelikli adam öldürme, ...'a yönelik kasten nitelikli adam öldürmeye teşebbüs, ..., ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı nitelikli adam öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında, ..., ..., ..., ...,

... ve ...'a yönelik ayrı ayrı altışar kez açılan kasten adam öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığının sanıklar ..., ... ve ...'ın haklarında ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı 5'er kez kasten adam öldürmeye teşebbüs, yine ..., ... ve ...'ın ... ve ...'a karşı ayrı ayrı 2'şer kez kasten adam öldürmeye teşebbüs suçlarından eylemlerini meşru müdafaa koşulları altında gerçekleştirdiklerinin kabulünde, sanıklar ...,

... ve ...'ın haklarında ...'a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığının kabulünde, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldümeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmesinde, sanık ... yönünden vekalet ücretinin tahakkuk etmesi için tefrikli dosyaların sonucunun beklenmesi gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

katılanlar vekilinin sanıklar ..., ...... yönünden sübuta, meşru müdafaa koşullarının bulunmadığına, yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, karşı tarafın beyanlarına göre hüküm verildiğine, katılanlar ..., ... vekilinin mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak haksız tahrik bulunmadığına, sanıklar...... müdafiinin temyizin reddi kararlarının yerinde olmadığına, sanıklar ...... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, vasfa eksik gerekçeye, delillerin hatalı takdir edildiğine, karşı tarafın beyanlarına üstünlük tanındığına, yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya,

savunma haklarının kısıtlandığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, sanık ...'ın dosyaya sunulan raporuna göre, infazın ertelenmesi talebinin infaz aşamasında değerlendirilmesine, cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süresine göre tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin reddine, 12/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

12/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii Avukatlar ...'in yokluğunda, Yüksel Kaya'nın yüzüne karşı 14/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.