Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3382 K.2019/618

1-) Mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, 2-) Mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3-) Mağdur ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama sonucu hükmolunan adli para cezasına ilişkin karar temyizi kabil olmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdurlar ... ve...'ya karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrikin varlığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ...'nın mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçu hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014-140 E. 2018-85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilen hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm yönünden, adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur ... hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olarak, sanık ...'ya verilen cezanın (1/2) oranında artırılması suretiyle fazla ceza tayini,