Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3523 K.2020/3182

TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında; Cezasına ait olarak verilen, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarih ve 2017/61 esas, 2017/176 karar sayılı hükmünün, istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; Müsnet suçtan beraat, Sanık ... hakkında; Mahkumiyetine ait olarak verilen kararlarla ilgili olarak ve CMK 280/1-a maddesi gereğince, tüm istinaf başvurularının esastan reddine.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan ..., ..., ... ve ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii istinaf sonrası verilen karara karşı süresinde temyiz

talebinde bulunmuşsa da; sanığın 28.08.2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafinin temyiz talebinin REDDİNE, karar verilmiştir

Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 03/10/2017 gün ve 2017/2394 E. 2017/2298 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, sanık ... yönünden haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, diğer sanıklar yönünden sübuta ve eksik incelemeye ilişkin sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ve ... hakkında maktül ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri açısından katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün, gece geç saatlerde sanıkla aynı apartmanda oturan sanığın kiracısının evine gelip kapıyı tekmelemek suretiyle gürültü yapması üzerine sanığın penceren çıkıp maktulü uyardığı, maktülün sanığa küfür etmek suretiyle hakarettiği, bunun üzerine sanığın maktulün yanına gelerek, maktülü bıçaklamak suretiyle öldürdüğü olayda, maktulün hakaretten ibaret haksız eylemi nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari indirim yapmak yerine 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

02/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan katılanlar ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... yokluğunda 03/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.