Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3553 K.2018/3847

a-....'i kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası, b-...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis cezası, c-....'e hakaret suçundan; TCK'nun 125/1, 62, 52. maddeleri uyarınca; 1.500 TL. adli para cezası, d-...'e hakaret suçundan; TCK'nun 125/1, 43, 62, 52. maddeleri uyarınca; 2.000 TL. adli para cezası, 2-Katılan sanık ... hakkında; ...'i kasten yaralama suçundan; beraat.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... vekili ve kısmen re'sen, katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 29.05.2018 tarih, 2018/2457 esas - 2018/2585 karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06.09.2018 tarih, 2018/20169 sayılı itirazname ile, sanık ... hakkında maktul ... ’ı kasten öldürme mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüyle, Dairemizin 29.05.2018 tarih, 2018/2457 esas - 2018/2585 karar sayılı onama kararının kaldırılarak ../..

S/2

itirazın kabulü ile hükümlerin haksız tahrik yönünden bozulmalarına karar verilmesi talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesine eklenen 2. ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2) Dairemizin 29.05.2018 tarih, 2018/2457 esas - 2018/2585 karar sayılı onama kararının sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları nedeniyle verilen mahkumiyetine ilişkin kısım yönünden KALDIRILMASINA,

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ... ’ı kasten öldürme, mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... müdafiinin öldürme kastı olmadığına, korkutmak ve kendini korumak için hareket ettiğine, beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) sanık ...’ın, maktul Ayhan ve mağdur ...’ye değil, kardeşi ... ’a şaka yaptığı, ....’ın ne şekilde hareket edeceğini merak ettiği, kendisine bir şey olduğunda .... ’ın, kendisinin kızlarına bakıp bakmayacağını sınamak istediği, .... ’ın, çocukları olan mağdur ve maktulü Konya’ya göndereceğini tahmin edemediği, sanığın olay öncesinde maktul ve mağdura “Ben sizi aratmadım .... ’ı arattım, o da ortalığı ayağa kaldırmış” dediği,

bununla birlikte 25 yaşındaki maktul ve 33 yaşındaki mağdurun eve girer girmez 54 yaşındaki amcaları olan sanığı yumruk ve tekmelerle dövdükleri, doktor raporuna göre sanığın sol periorbitalda ödem ve morluk, sol yanakta abrazyonlar sol konjoktivahemorajisi (sol gözün kanlanması) mevcut olduğuna dair geçici rapor bulunduğu olayda; ilk haksız hareketin maktul ve mağdurdan geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında maktul ve mağdura yönelik haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29. madde gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek fazla ceza tayini,

b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. ../..

S/3

(M) (M)