İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3606 K.2020/1852

2-Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 39/1. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

Esas2018/3606Karar2020/1852Tarih14 Eylül 2020Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/3606 E., 2020/1852 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Eylül 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
1-S.S.Çocuk ... hakkında; TCK'nin 81/1, 31/3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2-Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 39/1. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ....

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ile suça sürüklenen hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, katılan ...’in, bu hükümlere yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ...’ün maktul ...’e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK’nin 81 ve 39. maddeleri uyarınca 14 yıl, suça sürüklenen çocuk ...’ün ise maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81.ve 31/3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair...

Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2017 gün ve 2017/452 esas, 2017/449 sayılı Kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan;

sanık müdafiinin, duruşmada ve temyiz dilekçesinde, sanığın suça yardım etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan ...’in, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Suça sürüklenen çocuk ...'un maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün suça sürüklenen çocuk ile sanıktan bir miktar esrar istediği, suça sürüklenen çocuk ve sanığın parayı aldıktan sonra maktule herhangi bir şey vermedikleri ve parayla alkol satın alıp içtikleri, aynı gün ilerleyen saatlerde maktulün sanık ile karşılaştığı ve parasını ya da esrarı istediği, sanığın olumsuz yanıt vermesi üzerine maktulün parasına karşılık sanığın telefonunu aldığı, sanığın maktulü suça sürüklenen çocuğun yanına götürdüğü, aralarında tartışma çıktığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun ısrarla telefonu istedikleri ve maktulün vermemesi üzerine tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın maktulü darp ettiği, suça sürüklenen çocuğun ise bıçak çıkararak maktule saldırdığı, sonrasında birlikte kaçtıkları olayda;

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun, maktulün direncini kırmak ve savunmasız hale getirmek suretiyle fikir ve eylem birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurarak suça katıldıkları anlaşılmakla, sanık ...’in TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca sorumlu tutulması yerine aynı Kanunun 39. maddesine göre cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe istinaf bulunmadığından, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı gözetilmek suretiyle CMK'nin 307/4. maddesinin dikkate alınmasına, sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan ceza miktarları ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın...

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

14/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/3606, K. 2020/1852, 14 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3606
Karar No
2020/1852
Tarih
14 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3606 K.2020/4832
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3608 K.2020/7389
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3610 K.2020/4498
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3612 K.2020/4556
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3613 K.2020/15886
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3616 K.2020/7390

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.