İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4091 K.2019/64

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesine göre.

Esas2018/4091Karar2019/64Tarih21 Ocak 2019Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4091 E., 2019/64 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
1 yıl 60 gün geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle mübebbet hapis cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesine göre.

“Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez. (Ek cümle: 6/12/2006-5560/29 md.) Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili Ceza Dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir.

Ceza Muhakemesi Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce Yargıtayca incelenip kesinleşen hükümler hakkında, başvuru süresi dolmamış olması kaydıyla karar düzeltme yoluna gidilebilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında ilk derece mahkemesi tarafından verilen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtaya temyiz incelemesi için gelen ve bozmaya konu yapılarak tekrar ilk derece mahkemesine gönderilen dosyalarda, bozma sonrası verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanmaya devam edecek olması ve bu dosyaların yasa gereği Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmesinin mümkün olmadığı;

Ancak somut olayda; hükümlü hakkında 01.06.2005 tarihinden önce işlemiş olduğu suçlardan dolayı verilen ve kesinleşen hükümlerin infazı aşamasında hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen cezaların 765 sayılı TCK'nin 70, 73 ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99 ve 101. maddeleri uyarınca toplanması yönünde Cumhuriyet Savcılığı ilamat ve infaz bürosu tarafından 18.04.2016 tarihinde istemde bulunulması üzerine duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli,

2016/233 değişik iş sayılı kararı ile hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen cezaların 2 kez müebbet hapis, 3 yıl 49 ay 48 gün hapis cezası olarak toplanmasına karar verildiği, Cumhuriyet Savcılığının 26.04.2016 tarihli ve 2013/1938 sayılı yazı ile hükümlü hakkında kesinleşen ve toplamaya konu hükümlerden bir kısmının 647 sayılı Kanun hükümlerine tabi olması nedeniyle hükümlü hakkında hücre cezası verilmesi gerektiğinden bahisle yeniden bir karar verilmesinin istendiği,

bu talep üzerine 24.06.2016 tarihli ve 2016/311 değişik iş sayılı kararla hükümlünün 01.06.2005 tarihinden önce işlemiş olduğu suçlar nedeniyle verilen hükümlerin 765 sayılı TCK'nın 73. maddesi uyarınca toplanmasına, 01.06.2005 tarihinden sonra işlemiş olduğu suçlar nedeniyle verilen ve kesinleşen hükümlerin ise müebbet hapis, 2 yıl 41 ay 48 gün hapis cezası olarak toplanmasına ve 5275 sayılı Kanunun 107. maddesinde öngörülen infaz kurumunda geçirilmesi zorunlu tavan süreyi aşmayacak şekilde ayrı ayrı infazına karar verildiği,

Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2016 tarihli ve 2013/1938 sayılı yazı ile 01.06.2005 tarihinden önce işlenen bir kısım suçların 765 sayılı TCK'nin 73. maddesi uyarınca toplanmasına karar verilmesi gerekirken 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre toplanmasına karar verildiği, bu hatanın düzeltilmesinin istendiği, bu istem sonrasında duruşma açılarak verilen 31.01.2017 tarihli 2011/83 esas ve 2011/192 sayılı ek toplama kararma karşı hükümlü vekilinin itiraz ettiği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Dairemizce verilen ve kesinleşen karardan sonra Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen toplama kararlarının yeni bir karar olup, CMK'nin 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, esası incelenmeyen dosyanın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4091, K. 2019/64, 21 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4091
Karar No
2019/64
Tarih
21 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4091 K.2019/519
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4092 K.2019/159
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4094 K.2019/97
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4095 K.2019/120
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4096 K.2019/177
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4097 K.2019/246

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.