Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4091 K.2019/519

Mahkûmiyet (diğer sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya kapsamından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12/08/2012 tarihli eylemi nedeniyle İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/10/2012 tarih, 2012/330 esas ve 2012/325 karar sayılı dava dosyasında yargılamasının yapıldığı, kararın temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 09/04/2013 tarihli, 2012/28333 esas ve 2013/3266 karar sayılı ilamı ile kesinleştiği ve bu dosyadaki iddianame tarihinin 03/09/2012 tarihli olduğu,

temyiz incelemesine konu 03/07/2012 tarihli eylem nedeniyle ise, sanık hakkında 18/12/2012 tarihli iddianame ile dava açıldığı mahkemece bu eylemin sübutunun kabul edildiği anlaşılmakla, 03/09/2012 tarihli ilk iddianameye kadar işlenen 03/07/2012 ve 12/08/2012 tarihli eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği düşünülmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA;

B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1-)Sanık ...'ın mahkeme huzurunda alınan savunmalarında, telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığı yönündeki beyanı ve sanık müdafiinin ses analizi yapılmasını istemesi karşısında, bu sanıkla ilgili ses kayıtları getirtilip duruşmada dinletilerek seslerin kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediği takdirde, Adli Tıp Kurumu Fizik İhsisas Dairesi ya da uzman bir kurum veya kuruluşa ses analizi yaptırılarak konuşmaların sanık ...'a ait olup olmadığının saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)12/08/2012 tarihinde gerçekleşen eyleme ilişkin, sanık ... 'ın yargılandığı İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/10/2012 tarih, 2012/330 esas ve 2012/325 karar sayılı, Yargıtay 10 Ceza Dairesi'nin 09/04/2013 tarihli, 2012/28333 esas ve 2013/3266 karar sayılı ilamı ile onanan dosyasının bulunduğu, bu dosya ile sanıklar ..., ... ve ...'ın irtibatlarının olduğu anlaşıldığından, anılan dosyasının aslı yada tamamının onaylı örneğinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içinde konulması, sanıklar Abdurrahman, Resul ve Hüseyin'in hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

3-)07/08/2012 tarihinde gerçekleşen eylem ile sanık ...'ın irtibatlı olduğu ve hüküm kurulduğu anlaşılmakla, Recep Kızıl'ın yargılandığı, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/11/2012 tarih, 2012/354 esas ve 2012/342 karar sayılı, Dairemizin 30.10.2018 tarihli, 2015/12994 esas ve 2018/4690 karar sayılı ilamı ile onanan dosyanın aslı yada tamamının onaylı örneğinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA;

C-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin ve Sanık ... hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde;

04/09/2012 tarihinde gerçekleşen eylem ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... 'in irtibatlı olduğu ve haklarında hüküm kurulduğu anlaşılmakla, ...'in yargılandığı, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/12/2012 tarihli, 2012/331 esas ve 2012/440 karar sayılı ,temyiz denetiminden geçmeden 21/12/2012 tarihinde kesinleşen dosyasının aslı yada tamamının onaylı fotokopisi temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması ve sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ... ve Serhat ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,

D-)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

22/09/2012 tarihinde gerçekleşen eylem ile, sanıklar ..., ... ve ...un irtibatlı olduğu ve haklarında hüküm kurulduğu anlaşılmakla: ...'ın yargılandığı, Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2013 tarih, 2013/12 esas ve 2013/97 sayılı, Dairemizin 11/12/2018 tarihli, 2015/4627 esas ve 2018/5893 karar sayılı ilamı ile onanan dosyanın aslı yada tamamının onaylı fotokopisi temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması ve sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA;

E-)Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

08/10/2012 tarihinde gerçekleşen eylem ile sanık ...'in irtibatlı olduğu ve hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmakla, Faysal Bayka'nın yargılandığı, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2012 tarih, 2012/510 esas ve 2012/557 sayılı, Yargıtay 10 .Ceza Dairesi'nin 04.06.2013 tarihli, 2013/3171 esas ve 2013/5171 karar sayılı ilamı ile onanan dosyasının aslı yada tamamının onaylı fotokopisi temyiz denetimine olanak verecek şekilde bu dosya içine konulması ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu hüküm kurulması,