İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4122 K.2019/2072

Mağdurlar ..., ...'u öldürmeye teşebbüs suçu: Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2017 gün ve 2016/263 esas-2017/183 karar sayılı, öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası (2 kez) ile cezalandırılmasına…

Esas2018/4122Karar2019/2072Tarih3 Nisan 2019Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4122 E., 2019/2072 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1- Sanıklar ..., ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mağdurlar ..., ...'u öldürmeye teşebbüs suçu: Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2017 gün ve 2016/263 esas-2017/183 karar sayılı, öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası (2 kez) ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, TCK'nin 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez),

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında:

Mağdurlar ...,...'u öldürmeye teşebbüs suçu: Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2017 gün ve 2016/263 esas-2017/183 karar sayılı, öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası (2 kez) ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, TCK'nin 81, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez),

3- Sanıklar ..., ... hakkında:

a) Mağdurlar ..., ..., ..., ...'ni öldürmeye teşebbüs suçu: Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2017 gün ve 2016/263 esas-2017/183 karar sayılı, öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez),

b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçu: Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2017 gün ve 2016/263 esas-2017/183 karar sayılı, öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin hazır bulunduğu 06.04.2018 tarihli duruşmada usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı sanık müdafii tarafından yasal temyiz süresi içerisinde sunulan 09.04.2018 tarihli temyiz süre tutum dilekçesinde 5271 sayılı CMK'nin 294. maddesine uygun biçimde temyiz nedenlerini göstermediği, gerekçeli kararın tebliğini isteyen sanık müdafiine gerekçeli kararın 20.04.2018 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından sunulan 28.04.2018 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin ise 7 günlük yasal süreden sonra verildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince her iki TEMYİZ İSTEMİNİN açıklanan gerekçeler nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,

2)Sanık ... müdafiinin hazır bulunduğu 06.04.2018 tarihli duruşmada usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı sanık müdafii tarafından yasal temyiz süresi içerisinde sunulan 10.04.2018 tarihli temyiz süre tutum dilekçesinde 5271 sayılı CMK'nin 294. maddesine uygun biçimde temyiz nedenlerini göstermediği, gerekçeli kararın tebliğini isteyen sanık müdafiinin 11.04.2018 tarihinde müdafiilik görevinden istifa ettiğini bildirir dilekçeyi dosyaya sunduğu,

gerekçeli kararla birlikte istifa dilekçesinin sanık ...'ne 19.04.2018 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesine rağmen sanığın kendisinin veya atadığı bir müdafiinin 7 günlük yasal süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesini dosyaya sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiince yapılan 10.04.2018 tarihli TEMYİZ İSTEMİNİN açıklanan gerekçeler nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,

3)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ...,..., ..., ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu ve sanık ...... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...'ne karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan Kilis Ağır Ceza Mahkemesine ait 30.06.2017 tarih ve 2016/263 Esas, 2017/183 Karar, sayılı mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan duruşmalı inceleme neticesinde verilen 06.04.2018 tarih ve 2018/364 Esas,

2018/673 sayılı Kararla sanık ... hakkında mağdur ...'ne yönelik öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle verilen yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar hakkındaki diğer mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına ve yeniden mahkumiyet hükümleri kurulmasına karar verilerek sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...'ni kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği,

bu kararlara karşı sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından usulüne uygun olarak temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı ile sanıklar hakkında yeniden kurulan hükümlerde bir

isabetsizlik görülmediğinden sanık ... müdafiinin, sanığın olaya iştirak etmediğine, sanık yönünden meşru savunma şartlarının bulunduğuna, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık sanık ... müdafiinin sanık yönünden meşru savunma şartlarının bulunduğuna, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair delilin bulunmadığına, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ... müdafiinin sanığın eylemlerinin meşru savunma olduğuna, olası kast nedeniyle hakkında indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun maddi manevi unsurları itibariyle oluşmadığına, eksik incelemeye,

SONUÇ / HÜKÜM

delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, ceza vermeye yeterli olmadığına, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, eyleminin meşru savunma olduğuna, delil bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, 03.04.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4122, K. 2019/2072, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4122
Karar No
2019/2072
Tarih
3 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4122 K.2019/3009
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4123 K.2019/2654
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4124 K.2019/2410
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/4124 K.2019/6491
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4124 K.2019/4401
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4124 K.2019/3080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.