Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4143 K.2019/5627

2- ...'ı yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...

İhtiyar'a yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine, katılan ... vekilinin suç vasfına, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18.12.2019 gününde, Üye ...'in, sanık hakkında yapılan tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ın maktul ...'e karşı kasten adam öldürme ve mağdur katılan ...'a karşı işlediği sübuta eren kasten yaralama suçlarından verilen cezalardan kendisine yönelen haksız tahrikin boyutunun yerel mahkemenin bozma ilamından önce maktule karşı TCK'nin 81,

29. maddeleri gereği (16 yıl) mağdur katılan ...'a karşı TCK'nin 29. maddesi gereği (2/3) oranında yapılan indirimin dosya kapsamına uygun olduğunu düşündüğümden Dairemizin yerel mahkeme kararını tahrik indiriminin asgari oranda uygulanması gerektiği halde fazla uygulanarak az cezaya hükmedilmesi yönündeki bozma ilamı doğrultusunda bu bozma ilamına uyarak asgari tahrik indirimi uygulayan yerel mahkeme kararını onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne yerel mahkemenin ilk kararında yapılan tahrik indiriminin dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesi ile katılmıyorum.

Şöyle ki;

Sanık ...'ın babası olaydan yaklaşık 1 yıl kadar önce bu dosyada mağdur katılan ...'ı darp ettiği için yargılanmış, kasten adam öldürmeye teşebbüsten ceza almış olup bu eski dosya nedeniyle taraflar arasında bir husumet olduğu sabittir. Ancak bu eski dosyanın taraflarından olmayan dosyamız sanığı ... yönünden bu dosyaya etkisi bulunmamaktadır.

Dosyada bulunan tarafsız tanık beyanları ve yerel mahkemenin de kabulüne göre olayın oluşu şu şekildedir; sanık ... dükkanın önünde otururken aynı mahallede evleri olan maktul ... ile ilk kimin başlattığı belirlenemeyen bir tartışmaya girmiş bu tartışmada maktul ... önce sanık ...'a sinkaflı küfür etmiş sonrasında da sanık ... maktul ...'e aynı şekilde sinkaflı küfürle karşılık vermiştir.

Bu tartışmanın şiddetlenmesi üzerine mağdur katılan ..., demir çubukla, ... yerden aldığı tuğla ile, kardeşleri ... eli ile yine ...'in eşi maktul ... de diğerleriyle beraber ...'a birlikte saldırıp darp etmişler, ...'ın fırlattığı tuğla parçası sanık ...'a isabet etmiş ve bu saldırılar nedeniyle ... hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmış bunun üzerine dükkanına giren sanık ... buradan aldığı bıçakla maktul ...'e vurarak öldürmüş ve...'ı da bu bıçakla yaralamıştır.

Bu şekilde geliştiği mahkemesince kabul edilen olayda sanık ...'a ilk sinkaflı küfrün maktul ... tarafından yapılması, ...'ın bu küfrü aynen iade etmesi sonrasında dört kişinin birinde demir çubuk, birinde tuğla olduğu halde topluca sanığa saldırıp fırlatılan tuğlanın da kendisine isabet ettiği, sanığın da bu toplu saldırının kendisinde oluşturduğu korku, kaygı, panik ve hiddet altında müsnet suçları işlediğini düşündüğümden sanığın maktule karşı 81,

29. maddeler gereği haksız tahrik nedeniyle 12-18 yıl arasında verilmesi gereken cezanın sonuçta 16 yıl yine katılan mağdur ...'a karşı da 29. maddesi gereği 1/4 ile 3/4 arasında yapılması gerekli tahrik indiriminden (2/3) oranında tahrik indirimi yapan yerel mahkemenin Dairemizce bozulan ilk kararındaki tahrik indirimlerinin doğru olduğunu şu an sanığa yapılan tahrik indiriminin az olup cezanın fazla olduğunu düşündüğümden sanık hakkında asgari tahrik indirimi yapan yerel mahkeme kararını onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.