İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4767 K.2019/1486

Sanık ...'in ...'yü yaralama eylemi nedeni ile TCK'nin 86/2, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası, 2- Sanık ...'un ...'i öldürmeye teşebbüs suçu nedeni ile TCK'nin 81/1, 35/1, 29, 62/1, 53, 58, 63, 54. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis…

Esas2018/4767Karar2019/1486Tarih11 Mart 2019Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4767 E., 2019/1486 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan sanıklar
..., ..., ...
Suç
Kasten insan öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ...'in ...'u yaralama eylemi nedeni ile TCK'nin 86/2-3-e, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık ...'in ...'yü yaralama eylemi nedeni ile TCK'nin 86/2, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası, 2- Sanık ...'un ...'i öldürmeye teşebbüs suçu nedeni ile TCK'nin 81/1, 35/1, 29, 62/1, 53, 58, 63, 54. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası, 3- Sanık ...: Beraat,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...’in katılan sanık ... ve katılan sanık ...’yü kasten yaralama, katılan sanık ...’un katılan sanık ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, katılan sanık ... yönünden cezayı azaltıcı haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

katılan sanık ...‘un katılan sanık ...’ı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e. maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verildiği,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin delillerin yanlış değerlendirildiğine, kararın gerekçesizliğine, meşru müdafaanın varlığına, sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan sıfatıyla, Nur’un beraatine, Sabit yönünden haksız tahrik maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Sanık ... hakkında katılan sanık ... ve katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçları yönünden verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında ise katılan sanık ...’ı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçu yönünden verilen beraat hükümlerinin incelemesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

a)Sanık ...'in katılan sanık ...'ı yedi bıçak darbesiyle yaraladığı ve darbelerden birinin göğüs sağ tarafta pnömotoraksa yol açtığı, katılan sanık ...'ın bu yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek düzeyde yaralandığı anlaşılan olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul oranda ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) Mağdur ...'tan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bıçakla yaralama eyleminin ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirim öngören TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, makul oranda bir ceza indirimi yerine yazılı şekilde ¼ oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

c) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4767, K. 2019/1486, 11 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4767
Karar No
2019/1486
Tarih
11 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4767 K.2019/2872
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4768 K.2019/1499
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4769 K.2019/6281
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4769 K.2019/2057
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4769 K.2019/1427
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4770 K.2019/4463

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.