İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4836 K.2019/621

- ...'u yaralamaktan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

Esas2018/4836Karar2019/621Tarih11 Şubat 2019Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4836 E., 2019/621 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit
Hüküm
Sanık ... hakkında; ...'u öldürmekten TCK'nin 37/1.maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

- ...'u yaralamaktan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- Silahla tehditten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; ...'u öldürmekten TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

- ...'u yaralamaktan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- Silahla tehditten TCK'nin 106/2-a, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında; ...'un öldürülmesine yardımdan, TCK'nin 81, 39/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- Silahla tehditten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında önceki hükümde kesin nitelikte verilen adli para cezalarına ilişkin hükümler temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında mahkemece verilen hüküm süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, hüküm ceza miktarı itibariyle re'sen de temyize tabi olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in, maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'e karşı eylemleri, sanık ...'in nitelikli tehdit suçları ve sanık ...'un maktule karşı eyleminin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'un nitelikli tehdit suçunu işledikleri sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin, tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, sanık ... müdafiinin mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin, subuta, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin, tahrik indirimi gerektiren bir neden bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, cumhuriyet savcısının diğer hususlara ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ... ve ...'in, maktul ...'i kasten öldürme, sanık ...'in nitelikli tehdit suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler yönünden, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek,

5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'e karşı eylemleri ve sanık ...'un maktule karşı eylemine ilişkin hükümlerin incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, aynı köyden olan taraflar arasında daha önceden yaşanan adli olaylar nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü bayram olması nedeniyle bayram namazı için camiye geldikleri, cami içerisinde maktul ... ile sanık ...'in birbirlerine ters bakışlarıyla gerginliğin başladığı,

namaz bitiminde camide bulunanların bir kısmının dışarıya çıkıp bir kısmının ise bayramlaşma için içeride kaldıkları, önce sanıkların dışarıya çıktıkları, maktul ve katılan ...'in de çıkmasıyla gerginliğin arttığı, sanık ...'un diğer sanık ...'i itekleyerek uzaklaştırmaya çalıştığı sırada sanık ...'in maktule küfür ettiği, maktulün de belindeki kuru sıkı tabancayı çıkararak sanıkların üzerine doğru koşup bir kaç el rastgele ateş ettiği, tabancanın kuru sıkı olması nedeniyle kimsenin bir isabet almadığı,

silahın kuru sıkı olduğunu anlayan sanıklardan ...'un müdahale ederek maktulün elindeki kurusıkı tabancayı alarak maktulü tuttuğu, diğer sanıklar ... ve ...'in de maktulü bıçaklayarak öldürdükleri ve katılan ...'i yaraladıkları olayda;

1- Sanık ...'un eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle, kasten öldürme suçuna fail olarak katıldığı anlaşılmakla, TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca sorumlu tutulması yerine aynı Kanunun 39. maddesine göre cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Katılan ...'in göğüs ve sternum bölgeleri başta olmak üzere batına nafiz şekilde toplam 4 adet kesici delici alet yaralanması sonucu, pnömotoraks meydana gelecek ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı olayda, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin sayısı, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı nazara alındığında, sanıkların katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetleri gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmeyle kasten yaralama suçlarından hükümler kurulmak suretiyle eksik cezalar verilmesi,

3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4836, K. 2019/621, 11 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4836
Karar No
2019/621
Tarih
11 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4837 K.2019/849
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4837 K.2019/1406
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4838 K.2019/1135
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4839 K.2019/4357
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4839 K.2019/1287
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4840 K.2019/413

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.