Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5059 K.2020/2850

17/01/2018 tarihinde meydana gelen maktul ...’ın yükseten düşerek öldüğü olayda, maktulün tırnak örnekleri üzerinde başka bir kimseye ait DNA örneğinin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla moleküler genetik inceleme yapılmasına karar verilmesine yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/07/2018 tarihli ve 2018/2610 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin...Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/07/2018 tarihli ve 2018/2184 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 76. maddesinde, ‘’(1) Bir suça ilişkin delil elde etmek amacıyla, mağdurun vücudu üzerinde dış veya iç beden muayenesi yapılabilmesine veya vücudundan kan veya benzeri biyolojik örneklerle saç, tükürük, tırnak gibi örnekler alınabilmesine; sağlığını tehlikeye düşürmemek ve cerrahî bir müdahalede bulunmamak koşuluyla.

Cumhuriyet savcısının istemiyle ya da re'sen hâkim veya mahkeme, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilebilir. Cumhuriyet savcısının kararı, yirmidört saat içinde hâkim veya mahkemenin onayına sunulur. Hâkim veya mahkeme, yirmidört saat içinde kararını verir. Onaylanmayan kararlar hükümsüz kalır ve elde edilen deliller kullanılamaz.

(2) Mağdurun rızasının varlığı halinde, bu işlemlerin yapılabilmesi için birinci fıkra hükmüne göre karar alınmasına gerek yoktur.’’

Anılan Kanun’un 78. maddesinde, ‘’(1) 75 ve 76 ncı maddelerde öngörülen işlemlerle elde edilen örnekler üzerinde, soybağının veya elde edilen bulgunun şüpheli veya sanığa ya da mağdura ait olup olmadığının tespiti için zorunlu olması hâlinde moleküler genetik incelemeler yapılabilir. Alınan örnekler üzerinde bu amaçlar dışında tespitler yapılmasına yönelik incelemeler yasaktır. (2) Birinci fıkra uyarınca yapılabilen incelemeler, bulunan ve kime ait olduğu belli olmayan beden parçaları üzerinde de yapılabilir. Birinci fıkranın ikinci cümlesi, bu hâlde de uygulanır.’’

Aynı Kanun’un 160. maddesinde ‘’(1) Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. (2) Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.’’ şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,

Dosya kapsamında göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yüksekten düşmeye bağlı ölüm olayı nedeniyle yapılan otopsi işlemleri sırasında maktülden alınan tırnak örnekleri üzerinde moleküler genetik inceleme yapılabilmesi için karar verilmesi talebinin, ‘’5271 sayılı Kanun’un 76. maddesi uyarınca onanması yönünde herhangi bir talepte bulunulmadığı ve varsa ...

Cumhuriyet Başsavcılığının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında vermiş olduğu kararın da onaya sunulmadığı’’ gerekçesiyle ...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/07/2018 tarihli ve 2018/2610 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 76. maddesindeki düzenlemenin amacının bir suça ilişkin delil elde etmek ve çocuğun soy bağını tespit etmek olarak belirlendiği, madde metninde her ne kadar ‘’mağdur’’ kavramı kullanılmışsa da Ceza Muhakemesinde Beden Muayanesi, Genetik İncelemeler ve Fizik Kimliğinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde ‘’mağdur ve diğer kişiler’’ biçiminde işleme maruz kalacak kişilerin belirlendiği,

ancak anılan kanun ve yönetmelik hükümlerinden beden muayenesinin ‘’yaşayan insanlar’’ üzerinde delil elde etmek için yapılan bir işlem olduğunun anlaşılması gerektiği, zira muayane edilmesi yahut vücudundan örnek alınması gereken kişinin ölmüş olması durumunda 76. madde değil, anılan Kanunun’un 86. madde (ölünün kimliğini belirleme ve adli muayene) ya da 87. madde (otopsi) hükümlerinin uygulama alanı bulacağı, bununla birlikte Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160.

Maddesi gereğince genel delil toplama yetkisi kapsamında bu yetkiye sahip olması karşısında Sulh Ceza Hâkimliğince yasal şartların varlığı halinde anılan Kanun'un 78. Maddesi uyarınca moleküler genetik inceleme yapılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 15/10/2018 gün ve ...Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya ../..

S/3