İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/5151 K.2018/5556

a) TCK'nun 81/1, 21/1-2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis, 660 TL adli para cezası, 2- Sanık ... hakkında; a) ...'a karşı tehdit suçundan…

Esas2018/5151Karar2018/5556Tarih20 Aralık 2018Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/5151 E., 2018/5556 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, kasten yaralama
Hüküm
1- Müşteki Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a) TCK'nun 81/1, 21/1-2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis, 660 TL adli para cezası, 2- Sanık ... hakkında; a) ...'a karşı tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis, 660 TL adli para cezası, 3- Sanık ... Güngör hakkında: ...'a karşı kasten yaralama suçundan TCK'nun 25 ve CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mahkemece verilen 09/02/2016 gün ve 2015/109 Esas, 2016/37 Karar sayılı hüküm süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 16/02/2016 tarihli dilekçesi ile hükmün temyiz edilmesini istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile ve ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten yaralama suçunu meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştirdiği mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'ın bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2 - Sanık ... hakkında olası kastla adam öldürme, sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, maktul ...'a karşı eylemi, sanık ...'ın nitelikli tehdit suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık ...'in eşi olan ... ve sanık ...'ın ortaklaşa kıraathane işlettikleri ve müşteki sanık ... ile aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, sanık ...'un olay günü arkadaşlarıyla halı saha maçı yapmak üzere halı sahaya gittiği, ancak kendisinin maça gitmeyip arkadaşından almış olduğu araç ile maktul ve diğer sanıklar...'in ikametleri olan olay yerine geldiğinde kavga başlattığı bunun üzerine ... ile kavgaya tutuştukları ve ...'ın kavga sırasında silah çektiği, silahın bir el ateş alarak her ikisinin yerde boğuşmaya başladığı, kavgayı ayırmak için ...'in sanık ...'in kafasına sopayla vurduğu,

daha sonra olay yerinden ayrılan sanık ...'un elinde iki silahla olay yerine gelip içinde ...'ın da bulunduğu gruba ateş etmesi sonucu İhsan'ın kafasına ve sırtına isabet eden toplam 2 atış nedeniyle öldüğünün kabul edilmesi karşısında;

a) Sanık ...'un eylemini doğrudan kastla işlediği gözetilmeden, olası kast hükümlerinin uygulanması,

b) Maktul ...'ın 21/03/1997 doğumlu olduğu ve suçun işlendiği 24/02/2015 tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı gözetildiğinde, sanığın eyleminin TCK'nin 82/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli öldürme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

c) Maktulden kaynaklanan herhangi bir haksız hareket olmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,

d) Sanık ...'den kaynaklanan haksız hareketler göz önünde bulundurulduğunda sanık ... hakkında makul düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerekiğinin gözetilmemesi,

e) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması

Kabule göre de;

Eylemin olası kastla gerçekleştirildiği kabul edildiği takdirde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığa verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/5151, K. 2018/5556, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5151
Karar No
2018/5556
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/5152 K.2018/24866
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/5152 K.2018/5493
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5152 K.2018/10255
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/5152 K.2018/5129
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/5152 K.2018/12748
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/5153 K.2018/24823

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.